8. Экспериментальные схемы регистрации взаимодействия

В данном вопросе мы рассмотрим эксперимен­тальные схемы регистрации взаимодействия.

Касаясь анализа интерактивной стороны общения, не­обходимо сказать о выделении двух полярных типов взаимодействия. Такое дихотомическое рассмотре­ние видов взаимодействия оказывается недостаточ­ным для экспериментальной практики. В социальной психологии имеют место цели иного рода - выделить более «мелкие» типы взаимодействий, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве еди­ниц наблюдения. Р. Бейлс разработал схему, позво­ляющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействий в группе. До этого реальные проявления взаимодействий фиксировались при по­мощи наблюдений, которые проводились в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятель­ность. Первоначальный список таких видов взаимо­действия оказался весьма обширным и насчитывал около 82 наименований, потому и был непригоден для построения эксперимента. Сведя наблюдаемые об­разы взаимодействия и категории, Р. Бейлс предпо­ложил, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область решения проблем и об­ласть постановки этих проблем. Все зафиксирован­ные виды взаимодействия были разнесены по четы­рем рубрикам:

1 (область позитивных эмоций, включающая солидар­ность, снятие напряжения и согласие; 2(область негативных эмоций, включающая несогла­сие, создание напряженности и демонстрацию ан­тагонизма3) область постановки проблем, включающая просьбу об информации, просьбу высказать мнение, прось­бу об указами»; 4(область решения проблем, включающая предложе­ния и указания, мнение и ориентацию других. Двенадцать групп, составленные Р. Бейлсом, -это, содной стороны, тот минимум, который необ­ходим для учета всех возможных видов взаимодей­ствия, с другой - тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема получила широкое распространение, несмот­ря на критику других исследователей, высказанную в его адрес.

Первое из замечаний касалось логики обоснова­ния существования 12 возможных групп и определе­ния именно четырех (а не трех, двух и т.д.) категорий и почему именно этими 12 характеристиками отража­ются возможности интеракций. Второе возражение касается того, почему в списке присутствуют как чи­сто коммуникативные проявления индивидов, так и не­посредственные.

В значительных ситуациях взаимодействия люди чрезвычайно редко уподобляются при разработке стратегий своего поведения узникам из дилеммы. В плане формального анализа стратегий взаимодей­ствия эта методика дает определенный материал, во всяком случае, позволяет констатировать определен­ные способы построения таких стратегий, для чего и применяется в некоторых специальных исследова­ниях.

Вообще в традиционной социальной психологии все существующие схемы экспериментального анализа взаимодействий в большинстве случаев полностью исключают взаимодействие какого бы то ни было со­циального контекста. Не поправляет дела и попытка, предпринимаемая школой символического интерак-ционизма