32. Характер принятия решений в группах

В практической деятельности нередко встречаются ситуации, когда все члены группы так или иначе участ­вуют в выработке и принятии каких-либо решений. С точки зрения здравого смысла совместный подход к принятию решений может казаться более эффектив­ным, чем единоличное решение. Тут же на память при­ходит поговорка: «Ум хорошо, а два лучше». Действи­тельно, то, чего не знает один член группы, может знать другой. В тех случаях, когда решение подразумевает один-единственный определенный ответ, разумно предположение, что чем больше людей в группе, тем больше вероятность получить нужное решение, найти правильный ответ. Однако нередко специалисты в раз­ных областях высказывают скептическое отношение к групповым решениям, приводя другую, более совре­менную поговорку: «Верблюд - это лошадь, спроек­тированная комиссией». Итак, если обратиться к прак­тике, то стоит задаться таким вопросом: всегда ли групповое решение лучше единоличного?

Многие психологи в течение нескольких последних де­сятилетий заняты сопоставлением эффективности инди­видуальных и групповых решений. Прежде всего следует отметить, что процесс группового принятия решений, по сути, сходен с процессом индивидуального принятия ре­шений. В том и другом случаях присутствуют одни и те же стадии: уяснение проблемы, сбор информации, выдвиже­ние и оценка альтернатив и, наконец, выбор одной из них.

Однако процесс группового принятия решений является более сложным в социально-психологиче­ском плане, так как каждая из этих стадий сопровожда­ется взаимодействием между членами группы и, соот­ветственно, столкновением различных взглядов.

Чтобы ответить на вопрос о сравнительной эффек­тивности индивидуальных и групповых решений, не­обходимо сначала рассмотреть различные типы за­дач, которые может выполнять группа:

1. Аддитивная задача - это такая, в которой груп­ повая продуктивность представляет собой сумму уси­ лий каждого из членов.

Например, когда несколько человек вместе толка­ют автомобиль, чтобы вывести его из рытвины «а дороге, то это групповое усилие шляется суммой усилий, прилагаемых каждым отдельным индивидом. Успех решения аддитивных задач зависит от того, могут ли члены группы эффективно координировать свои усилия. В примере с автомобилем важно, чтобы каждый толкал его в одно и то же время и в одном и том же направлении.

Итак, при аддитивных задачах групповая продуктив­ность превосходит итог усилий любого одного чело­века, и более крупные группы отличаются большей продуктивностью, чем те, которые меньше по своей величине.

2. Конъюнктивная задача - это такая, в которой все члены группы должны следовать друг за другом, что­ бы достигнуть цели.

Возьмем, например, эстафетный бег. Для победы команды необходимо, чтобы каждый ее член бежал как можно быстрее и по окончании своего этапа пра­вильно передавал следующему эстафетную палочку. Неточные действия одного из участников при ее пе­редаче могут свести на нет усилия всей команды.

При конъюнктивных задачах групповая продуктив­ность всецело зависит от наименее подготовленного члена группы, как говорят, «слабого звена».

3. При дизъюнктивной задаче достаточно только одному человеку решить проблему, для того чтобы вся группа добилась успеха.

Если, например, исследовательская группа пыта­ется решить сложное математическое уравнение, то любой ее член, дав правильный ответ, может обеспе­чить групповую эффективность.

Успех групповой деятельности при дизъюнктивной задаче зависит от умений наиболее компетентного члена.