§ 2. Оценка интеллектуальных качеств и особенностей мышления

«Хороший руководитель – это, прежде всего, умный руководитель» – вряд ли кто-нибудь возьмется оспаривать это суждение. Однако каждый по-разному поймет, что означает словосочетание «умный руководитель». Существует, по крайней мере, две точки зрения на природу и специфику управленческого мышления: первая исходит из представлений об «общих интеллектуальных способностях» как отражении уровня когнитивного развития индивида; вторая усматривает специфику мышления руководителя как мышления по преимуществу практического. Сам термин «интеллект» (от лат. intellectus – познание, понимание) больше соответствует первой точке зрения, отражает всю совокупность познавательных способностей, включая восприятие (перцептивное мышление) и интуицию как особую форму познания. В то же время, опыт практической деятельности в сфере управления людьми вносит огромный вклад в развитие специфических качеств управленческого мышления.

Американский психолог Е. Гизелли, однако, обнаружил, что между уровнем интеллекта и эффективностью управленческой деятельности существует не прямая, а криволинейная зависимость.

Подобная закономерность объясняется опосредованным характером связи между двумя переменными и, кроме того, может быть своего рода артефактом, связанным с трудностями измерения практической составляющей мышления руководителя. Ведь эффективность той или иной деятельности и означает высокий уровень развития способностей человека, в том числе – интеллектуальных. Таким образом, можно предположить, что в успешность управленческой деятельности (если говорить о структурных особенностях интеллекта) примерно равный вклад вносят хорошо развитые когнитивные способности и практический интеллект, основанный на жизненном и профессиональном опыте, здравом смысле и интуиции.

Мышление руководителя органа внутренних дел – это еще и юридическое мышление, предполагающее наличие развитого вербального интеллекта. Исходя из этого и понимая, что в рамках достаточно кратковременного тестирования невозможно получить исчерпывающих характеристик качеств мышления, стояла задача отобрать из имеющихся тестов интеллекта те, которые могли бы отразить наиболее существенные для руководителя стороны его познавательной сферы.

Для апробации была выбрана русскоязычная версия Теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра, известная психологам органов внутренних дел как методика изучения особенностей мышления (МИОМ). В программу тестирования были включены 2-й, 3-й и 6-й субтесты данной методики (каждый по 20 заданий).

Методика исследования особенностей мышления (МИОМ), Д. И. Шпаченко, 1984г., является адаптированной версией теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (Amthauer Intelligenz-Strukture-Test, I-S-T, 1953г.), который предназначен для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года. Тест состоит из девяти субтестов, каждый из которых направлен на измерение различных функций интеллекта. Всего обследуемым предлагается 176 заданий. Тест разрабатывался в первую очередь как методика диагностики уровня общих способностей в связи с проблемами профессиональной психодиагностики, выработки рекомендаций по выбору профессии, анализом профессиональной пригодности.

При создании теста Амтхауэр исходил из концепции, рассматривающей интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, проявляющуюся в различных формах деятельности. В интеллекте обнаруживается наличие определенных «центров тяжести» – речевого (вербального), счетно-математического интеллекта, пространственных представлений, функций памяти и др.

Тест позволяет выделить в целостной структуре интеллекта характеристики способностей, проявляющихся в различных формах деятельности. Это речевые, счетно-математические (аналитико-прогностические) способности, пространственное мышление и другие.

В набор субтестов вошли, прежде всего, задания, направленные на оценку способности к логическому мышлению как наиболее информативной об интеллектуальном уровне развития личности будущего руководителя. Комбинация выбранных субтестов в компактном виде отражает две существенные для характеристики интеллекта в целом его особенности – вербально-логическое мышление и аналитико-прогностические способности («математический склад ума»).

МИОМ используется группами психологического обеспечения учебного процесса высших учебных заведений МВД и центров первоначальной подготовки сотрудников органов внутренних дел с 1991 года. Кроме того, субтесты МИОМ в различных сочетаниях применялись при отборе сотрудников в подразделения Московской муниципальной милиции, при тестировании кандидатов, поступающих на учебу в Академию управления МВД России. Итоговые результаты оценки психологического потенциала сотрудников могут быть представлены в нескольких вариантах в зависимости от требований, предъявляемых к психологическому тестированию. В табл. 7 приведены нормативные значения показателей интеллектуального потенциала, полученные на выборке слушателей Академии управления МВД России (421 чел.).

Итоговый показатель по субтестам изучения интеллекта (М3+М6) в большей степени связан с познавательными способностями, учет уровня которых необходим для прогноза успешности в обучении, в частности – академической успеваемости. Кроме того, он может оказаться и при оценке интеллектуального потенциала руководителей вне рамок учебной деятельности, так как успешная управленческая деятельность предполагает способность к непрерывному обучению (самообразованию). Учет фактора интеллекта представляется необходимым элементом прогнозирования успешности управленческой деятельности и обучения руководителей.

Таблица 7