1. Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в х1х. Исследования ч. Белла, и. Мюллера, э.Х. Вебера, г. Гельмгольца, ф.А. Галля.

Психологические учения первой половины XIXвека развивались в двух направлениях.

Первое направление связано в развитие психофизиологии. В частности рефлекторная схема Декарта оказалась правдоподобной благодаря открытию различию между чувствительными (сенсорными) или двигательными (моторными) нервными путями, идущими в спинной мозг.

Чарльз Белл (невропатолог) – нервные волокна берут свое начало в головном мозге. Он начал изучать мозг как носителя психических явлений. Эти исследования привели к представлению о локализации рефлекторных путей. Рефлекс начинает рассматриваться как принцип работы спинно-мозговых центров. С работ Белла начинается классическое учение о рефлексе.

Мюллер: мозг является связующим звеном между сенсорными и моторными волокнами.

Второе направление – исследование физиологии.

Предмет физиологии – природное тело, его начинают изучать и все функции, в т.ч. психические начинают рассматриваться в зависимости от строения органа, его анатомии. В начале XIXвека появляются работы, связанные с изучением зависимости образа от действия.

Исследование глаза Пуркинье: было обращено внимание на то, что сам глаз является сложной физиологческой системой. В это же время исследовалась зрительная чувствительность и особый интерес уделен субъективным зрительным феноменам (обман зрения, иллюзии, случайные цвета и т.п.). Эти феномены не могли объяснить ни с т.з. физиологии, ни с т.з. физики, поэтому пытались найти объяснение в психологии.

Мюллер приходит к идее, что нужно психологически объяснять функционирование органов чувств. Физиологи считали, что ощущения и субъективные образы – это результат актуализации заложенной в органы чувств специфической энергии. По мнению Мюллера, внешний мир воздействует на орган чувств и в результате мы получаем не новую информацию, а актуализируем уже существующую. (в результате Мюллер стал родоначальником физиологического идеализма).

Мюллер сформулировал закон специфической энергии органов чувств.

Заслуга Мюллера: учение о специфической энергии органов чувств являлось основой для развития теории цветового зрения Юнга,, теории Гельмгольца и Вебера.

Э. X. Вебер (профессор анатомии и физиологии Лейпцигского университета): большой вклад в развитие физиологии органов чувств. Работал главным образом над осязанием («Об осязании»). Различал в кожных ощущениях три рода ощущений: давления, или прикосновения, температурные, а также локализации. Для изучения этого последнего он изобрел специальный прибор — эстезиометр, или циркуль Вебера, и с его помощью проводил экспериментальные исследования осязания. Он установил экспериментально, что при действии двух раздражителей на кожу, они различаются как разные в том случае, если отстоят друг от друга на известном расстоянии, причем это расстояние различно для разных участков кожи, т. е. что кожа обладает разной чувствительностью к локализации прикосновения. В объяснение этого факта он соединил принципы нативизма и генетического подхода. Самые известные эксперименты Вебера относятся к различительной чувствительности, которые привели к выводу: для того чтобы произошла разница в ощущениях, новый раздражитель должен находиться в известном отношении к исходному. Это отношение для каждого органа чувств есть величина постоянная. Она устанавливалась опытным путем. Для звука это отношение составляет 1/10, для света— 1/100, и т. д. Этим обобщением Вебер подводил к мысли о возможности измерения в психологии. Оно было осуществлено Фехнером.

Гельмгольц - выдающийся вклад в физиологию, а также в психологию восприятия и ощущения. В статье «Измерение скорости нервного возбуждения» он опубликовал результаты экспериментальных исследований, в которых показал, что скорость распространения возбуждения по нерву составляет примерно 120 м/сек. В 1849 г. другой великий физиолог, друг Гельмгольца Дюбуа-Реймон, который исследовал электрические явления в мышце и нерве, показал, что нервный процесс — это не движение животных духов, а не что иное, как электрическая волна. Этот вывод приближал к пониманию физиологического процесса возбуждения и вместе с исследованиями Гельмгольца о скорости нервного возбуждения способствовал материалистическому пониманию нервного процесса и психики.

В 1851 г. Гельмгольц изобрел офтальмоскоп, прибор, с помощью которого можно было исследовать глазное дно. С этого времени Гельмгольц занимается зрением. Он принимает теорию Юнга о цветовом зрении и развивает ее.

Работа «Физиологическая оптика»: представлены физика света, анатомия и физиология органов зрения, а также психологические феномены, которые сопровождают физиологические процессы зрения. Здесь же Гельмгольц сформулировал теорию восприятия, теорию бессознательных умозаключений.

«Учение о слуховых ощущениях» - здесь даются физическая характеристика звука, анатомия и физиология органов слуха, резонансная теория слуха, описываются психологические феномены. Так, к 60-м годам XIXв. благодаря работам Вебера и Гельмгольца три органа чувств — осязание, зрение и слух — получили капитальную разработку.

В теории ощущений Гельмгольц проявлял непоследовательность, колебался между материализмом и идеализмом. Исходя из правильного положения о том, что наши представления, ощущения являются результатом воздействия предметов на нас, соотношение ощущения с вызвавшим его предметом мыслилось Гельмгольцем не по типу отражения и описывалось в терминах символа» иероглифа, знака. Важной частью исследований Гельмгольца явилась его теория восприятия.

Теория бессознательных умозаключений Гельмгольца утверждает, что перцептивный образ не ограничивается тем, что идет от стимула в данный момент: восприятие, которое выступает для человека как непосредственно данное, является на самом деле продуктом опыта. Процесс соединения данных ощущений с прошлым опытом является бессознательным и напоминает ту работу, которую мы производим в процессе мышления, когда делаем умозаключение: мы как бы сопоставляем наше впечатление (меньшая посылка) с какой-то частью прошлого опыта (большая посылка), а затем делаем вывод о том, что же имеет место в данный момент. Гельмгольц указывал на условность термина «бессознательное умозаключение»: оно — результат не сознательной деятельности, а какой-то игры нервных процессов, неизвестной нам, но которую можно представить по аналогии с умозаключением. Выделяются следующие особенности бессознательных умозаключений. Во-первых, они действуют принудительно, от них нельзя избавиться с помощью мышления. Они возникают бессознательно и не управляются сознанием. Во-вторых, они формируются в опыте, путем многократного повторения, в-третьих, механизмом таких умозаключений являются, по-видимому, какие-то сенсомоторные связи между собственно зрительными ощущениями и ощущениями от движений глаза в процессе восприятия.

Теория бессознательных умозаключений Гельмгольца имеет большое значение и не только для понимания восприятия: она указывает на существование механизмов, которые хотя и не выступают в самонаблюдении, но составляют действительное содержание таких явлений, как «я вижу», «я слышу» и др. Объективно все это выявляет принципиальную недостаточность самонаблюдения как метода психологии.

Гельмгольц оставил интересные психологические заметки по творческому мышлению, вниманию и др. вопросам. Но они имеют более частное значение.

Ф. А. Галль - исследования по морфологии мозга. Он впервые отличил серое вещество, составляющее кору и подкорковые образования, от белого вещества, которое состоит из проводящих волокон, связывающих отдельные участки коры между собой и кору с нижележащими отделами. Наибольшую известность, однако, получили не эти исследования, а френология Галля. В области психологии она опиралась на теорию способностей, а мозг представлялся как совокупность органов этих способностей (их 27), каждая из которых связывалась с определенной группой клеток в коре. Эти участки, разрастаясь, придают черепу выпуклую форму, по которой можно определить способность человека. Френология Галля как учение о связи строго локализованных способностей человека со строением черепа является ложным направлением, хотя в свое время эти идеи вызывали определенный интерес, в том числе в России. Она отражала попытку дифференцированного подхода к пониманию мозга, который до этого казался однородной массой.