1.2. Психология как самостоятельная наука

Психология имеет короткую историю, сформировавшись в конце прошлого столетия. Однако первые попытки опи­сать психическую жизнь человека и объяснить причины человеческих пос­тупков коренятся в далеком прошлом. Так еще в древности врачи понима­ли, что для распознавания болезней необходимо уметь описать сознание человека и найти причину его поступков.

1. Психология как наука о душе. До начала XVIII века наличие души признавалось всеми. Причем на протяжении истории были как идеалистические (например, душа, как прояв­ление божественного разума) так и материалистические (например, душа как тончайшая материя, пневма) теории души. Душа рассматривалась как объясняющая, но сама необъяснимая сила, которая была первопричиной всех процессов в теле, включая собственные «душевные движения».

Психология как наука о душе возникла более двух тысяч лет назад, развивалась внутри философской науки, как ее составная часть.

2. Психология как наука о сознании. В конце XVII века в связи с развитием естественных наук и окрепшим строго причинным мировоззрением понятие души, которая скрыта за наблю­даемыми явлениями, было исключено из науки. С XVIII века психология начинает рассматриваться как наука о сознании. Причем, сознанием назы­вали способность чувствовать, думать, желать. Место души заняли явле­ния, которые человек находит «в себе», оборачиваясь на свою «внутрен­нюю душевную деятельность». В отличие от души явления сознания суть нечто не предполагаемое, а фактически данное.

С конца XVIII века психология впервые выступила как относительно самостоятельная область знания, охватывающая все стороны душевной жиз­ни, которые прежде рассматривались в разных отделах философии (общее учение о душе, теория познания, этика), ораторского искусства (учение об аффектах) и медицины (учение о темпераментах).

Распространение естественнонаучного, хотя и механистического ми­ровоззрения на «область духа» привело к идее формирования всех психи­ческих способностей в индивидуальном опыте.

Изучение сознания остро поставило вопрос: каким образом челове­ческий организм реагирует на информацию, полученную от органов чувств? Предполагалось, что все наши знания проистекают из ощущений. Основные элементы, из которых складываются ощущения, сочетаются по закону ассо­циации идей. Через ощущения создаются путем ассоциации идей восприя­тия, которые лежат в основе еще более сложной идеи.

В 1879 году в Лейпцигском университете Вильгельм Вундт (Wundt), начал изучать содержание и структуру сознания на научной основе, т.е. сочетая теоретические построения проверкой реальной действительностью. Он вошел в историю психологии как основатель научной психологии, поскольку узаконил право эксперимента на участие в изучении сознания.

В отличие от ассоцианистского он положил начало структуролистскому подходу к сознанию, поставив цель изучить «элементы» сознания, выявить и описать его простейшие структуры. Предполагалось, что психическими элементами сознания служат ощущения, образы, чувства. Роль психологии сводилась к тому, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов. Структуролисты применяли метод экспериментальной интроспек­ции (прошедшие предварительную подготовку испытуемые описывали, что они чувствуют, оказавшись в той или иной ситуации).

В то же самое время, появился новый подход к изучению сознания. С 1881 года в США Уильям Джеймс, вдох­новленный учением Ч. Дарвина, утверждал, что «сознательная жизнь» представляет собой непрерывный поток, а не состоит из ряда дискретных элементов. Проблема состоит в том, чтобы понять функцию сознания и его роль в выживании индивидуума. Он выдвинул гипотезу о том, что роль сознания состоит в том, чтобы дать возможность приспособиться к раз­личным ситуациям, либо повторяя уже выработанные формы поведения, либо изменяя их, либо осваивая новые действия. Главный упор он сделал на внешних сторонах психики, а не на внутренних феноменах. Основным мето­дом изучения осталась интроспекция, которая позволяет узнать, как у ин­дивидуума развивается осознание той активности, которой он предается.

Роковым для рассматриваемого этапа становления психологии как на­уки оказался вопрос о возможности объективного исследования явлений сознания.

Начиная с 60-х годов XIXве­ка предпринимались попытки создать физиологическую психологию благодаря введению физиологи­ческих методик при изучении ощущений. Однако точность физиологических методик разбивалась о неточность субъективных психологических показаний и разноречивость их толкований. А без сопоставления с непосредственны­ми данными сознания, физиологические показатели лишались психологичес­кого значения.

Поэтому, возникнув в 70-е годы XIX ве­ка, психофизиоло­гические лаборатории, а затем и институты уже через 25-30 лет вызвали разочарование в научных возможностях такой психологии.

Следует также отметить, что если ученые XIX века начали рассмат­ривать элементарные психофизиологические процессы (ощущения, движения) как естественные процессы, подлежащие исследованию точными научными методами, то высшие явления психической жизни (сознание, мышление) продолжали считаться проявлениями духовного мира, изучать которые мож­но только путем их субъективного описания.

Таким образом, психология фактически разделилась на естественно-научную или физиологическую пси­хологию и описательную или субъективную психологию.

Указанные выше моменты привели психологию как науку о сознании к тупику и позволили говорить о кризисе психологии.

3. Психология как наука о поведении. Попытку выйти из кризиса предприняли американские ученые во главе с Дж. Уотсоном, предложив новое направление в психологии – бихевиоризм (наука о поведении). На появление этого направления большое влияние оказало учение И.П. Павлова об условных рефлексах.

Предполагалось, что «сознание» является не более как субъективным понятием, недоступным для объективного исследования, и поэтому предметом научного исследова­ния должно стать лишь внешнее поведение, которое по предположениям би­хевиористов является результатом влияния потребностей и надстроенных над ними условных рефлексов.

Таким образом, была предпринята попытка от явлений сознания перейти к объективному изучению поведения. Зависи­мость поведения и научения от разных условий можно было описывать объ­ективно, не прибегая к помощи догадок о том, что чувствует, думает и хочет животное (исследования вначале проводились на животных, а затем перешли и к объективному изучению поведения человека).

Однако с поведением, как предметом психологии, повторилось тоже, что с явлениями сознания. Критика началась по двум основным направле­ниям.

Во-первых,хотя поведение есть нечто объективное, однако его пси­хологическое содержание оказалось недоступным объективной регистрации. Движения необходимо истолковывать, соотносить с целями поведения, с тем как субъект понимает обстановку, пути и средства достижения своих целей. Без такого истолкования физические и физиологические изменения не составляют поведение. Представители бихевиоризма не смогли дать психологический анализ поведения, но более того, они не смогли отли­чить его от тех реакций, которые в психологическом смысле поведением не являются – от реакций внутренних органов, от движения физических тел, работы машин. Если всякое движение и даже изменение есть поведе­ние, то последнее не является предметом психологии. Если же в поведе­нии, как предметепсихологии, есть еще что-то сверх движения или изме­нения тела, то что?

Во-вторых, изучая поведение без изучения явлений сознания, предс­тавители бихевиоризма оказались перед выбором: или перейти к изучению физиологических механизмов поведения (стать физиологами), или изучать поведение, образование его новых форм, только как соотношение стимулов и реакций.

Бихевиоризм не смог выделить психологическое содержание поведения и не сумел объяснить поведение без помощи традиционных психологических «переменных» (при этом никто не отрицает значимость вклада бихевиориз­ма в развитие психологической науки).

4. Психология как научное исследование поведения и умственной деятельности, а также практическое применение приобретенных знаний.

Исторический смысл кризиса психологии состоял в том, что психоло­гия стала развиваться по двум направлениям: естественнонаучному и объяснительному.

Основная задача выхода из кризиса, как ее видел отечественный психолог Л.С. Выготский (1896-1934) состоит в следующем:

– сделать предметом исследования высшие специфические для челове­ка формы сознательной активности;

– подойти к ним с точки зрения научного анализа;

– причинно объяснять их происхождение;

– установить объективные законы, которым они подчиняются.

В многочисленных исследованиях было показано, что высшая психи­ческая активность строится по образцу внешней деятельности, является производной от внешней предметной деятельности и обслуживающим ее про­цессом. У человека она опосредована орудиями и общественно принятыми способами их применения.

Специфические для человека высшие психические функции происходят от внешней предметной деятельности из форм речевого общения между людьми и опосредованы знаками.

Интериоризация – процесс превращения интерсубъектных форм челове­ческой деятельности в интрасубъектные, «субъективные» формы. Это путь «врастания извне внутрь» и дальнейшего существования психической ак­тивности внутри внешней в качестве ее собственно психологического ме­ханизма, который открывает возможность целенаправленного управления разными внешними предметными действиями.

Экстериоризация – вынесение вовне результатов умственных действий, осуществляемых во внутреннем плане.

Возникнув из внешней деятельности, внутренняя психическая активность автоматизируется, сокращается и часть ее выходит за пределы соз­нания. Отсюда подход к изучению психических функций через изучение внеш­ней деятельности, общения, а также через изучение процессов интериори­зации и экстериоризации.

Таким образом, вопрос: «Как же субъективный мир человека изучать объективно?» – вопрос, ставший роковым для многих психологических кон­цепций и приводивший не раз к смене научной парадигмы анализа, получил новый вариант ответа.