1.6. Защитные мотивы

Сознательное формулирование мотива (причины своего поведения, основания для принятия решения о его начале), запоминание этого мотива влияет на ход деятельности, способствует разработке ее программы и позволяет контролировать ее эффективность с точки зрения требуемой цели. Так мотив в процессе регуляции деятельности становится фактором, направляющим эту деятельность.

Мотив, цель деятельности служат понятийной моделью требуемой ситуации, с которой сравнивается информация об истинном состоянии ситуации.

Функции направления и контролирования поведения может выполнить только тот мотив, формулировка которого понятна и убедительна для данной личности.

Мотив, представляющий только набор слов, «пустые» и стандартные фразы, несомненно скажется на эффективности деятельности, будет способствовать ее «неумелости».

Мотив может выполнять и защитную функцию. Подстановка ложной цели при сохранении старой программы позволяет человеку продолжать ту деятельность, к которой он склонен. Такого рода замещения защищают направление деятельности.

Защитные мотивы чрезвычайно устойчивы. Легко поддаваясь убеждению во многих сферах своей жизни, в этих делах человек часто нарушает логику, только бы остаться на своем. Фрейд приписывал это «сопротивлению подсознательного», отмечая, что реакции такого рода свидетельствуют о важности проблемы. Фрейд утверждал, что когда психотерапевт обнаружит «комплекс» и объяснит пациенту его содержание, наступает оздоровление.

Классическая иллюстрация применения защитного мотива – басня о волке и ягненке.

Тенденция использовать защитные мотивы связана с типом личности. Мотивы защитного характера проявляются прежде всего у личностей с особенно жесткой и разработанной системой принципов поведения. Их узкие и жесткие мерки сделали бы невозможными многие виды деятельности, если бы не применение защитных мотивов.

Критерии наличия защитного мотива. Два критерия основываются на анализе содержания мотивации, один – на анализе поведения, регулируемого такой мотивацией. Рассмотрим эти критерии.

1) Содержание цели в защитной мотивации находятся в логическом противоречии с содержанием программы поведения, причем у личности наблюдается достаточный интеллектуальный уровень, чтобы не допустить такого рода противоречия.

Пример: 58-летний инженер не отдает зарплату жене, ведущей хозяйство, объясняя свое поведение воспитательными целями. Инженер старше жены на 20 лет. Истинный мотив его поведения – постоянный страх перед беспомощностью, когда он пойдет на пенсию. Никто кроме него не верит в позитивный результат его метода воспитания жены. Когда пациенту приводились примеры защитных мотивов с подобной структурой у других людей, он легко находил ошибку. Только к собственной мотивации он относился некритически.

2) Программа поведения логически не противоречит цели, но в то же время связана с ней, только частично. Здесь не рассматриваются ошибки программы, которые при первой же возможности будут пересмотрены. Речь идет о мотивации, содержание которой не подвергается изменениям, несмотря на настойчивые требования практики. Этот тип защитного мотива особенно выразителен у сутяг.

Пример: Адвокат на пенсии, постоянно затевает сложные судебные процессы о возвращении ему взятой много лет назад небольшой суммы денег. Целью, к которой применена его программа, является «торжество справедливости». В данном случае программа оказалась в явной диспропорции с экономической стоимостью, которую можно получить в случае успешной реализации программы. Анализ биографии адвоката убеждает в защитном характере его мотивации. Как бедна была бы жизнь этого пенсионера, если бы он вдруг выиграл свое дело.

3) Деятельность, направляемая защитным мотивом, негибка, полностью неспособна корректироваться, демонстрирует все большее расхождение между целью и программой поведения.

Пример: Мать-вдова пытается контролировать переписку, телефонные разговоры своего сына студента. Свое поведение она объясняет желанием оградить сына от дурного влияния легкомысленных женщин, чтобы он мог доучиться в институте. Поведение матери приводит к конфликту с сыном, а затем и к разрыву с ним. Однако даже после того как сын ушел из дома, мать продолжала считать себя правой и сожалела, что слишком мало контролировала сына. Реальный мотив ее поведения – страх, что останется одна, после того как сын женится.

Подбор цели в защитной мотивации как правило опирается на ценности, признаваемые обществом позитивными с точки зрения культуры, формирующей данную личность. Речь обычно идет о «лояльности», «выполнении долга», «заботе о благе другого человека» или «посвящении своей жизни» какой-нибудь идее или призванию. Эти цели в нашей системе морального воспитания считаются особенно достойными человека.

Осознание реально действующей цели, к которой ведет программа действия, вынудило бы изменить эту программу, а на это человек порой не может согласиться. Понимание последствий запущенной программы деятельности вытеснено из сознания этих людей как слишком неприятное, вызывающее сильное эмоциональное напряжение. Поэтому последствия деятельности порой оказываются совершенно неожиданными для человека.

Идеальной в процессе регуляции деятельности была бы ситуация, в которой цель, программа и результат действия находились бы в тесной связи между собой.

Однако, для некоторых людей более характерно следующее соотношение: 1) действия направляются неосознанным мотивом (в общем соответствующим стилю жизни); 2) результат как антитеза цели, сформулированной в осознанной мотивировке своего поведения.

Таким образом, можно сделать вывод: мотив не всегда является точным отражением в сознании фактора, вызывающего начало деятельности.

Существуют факторы, затрудняющие правильное осознание причин собственного поведения. К этим факторам относят: а) уровень умственного развития; б) факторы эмоционального характера; в) предшествующий опыт; г) существующий в данный момент взгляд на жизнь.

Установка (отношение) и выбор мотива. Психологическим понятием, наиболее удобным для объяснения выбора мотива является «установка» (отношение).

Понятие «установка» используется с полным основанием тогда, когда определенные, связанные между собой реакции с определенной точки зрения согласуются между собой. Установку иногда трактуют как готовность к реагированию способом, который обусловлен прошлым опытом.

Зная установку человека, можно понять, почему он выдвигает те, а не другие мотивы поведения. Однако, почему эта установка актуализировалась именно в таком, а не ином мотиве, обосновывающем поведение? Знания только установки недостаточно для выяснения мотива действия человека.

Нужно обратить внимание на то, что в рассматриваемой ситуации может участвовать несколько установок человека. Знание совокупности установок в отношении определенной ситуации может помочь объяснить, почему человек в этой ситуации ведет себя так, а не иначе, и почему выбирает именно такой мотив.

Установки человека предопределяют как его действия в конкретной ситуации (которую он воспринимает, осознает), так и способ обоснования этого действия, или мотив, который он выдвигает в связи с этим действием. Установки автоматически исключают все мотивы, противоречащие одной из них или же большей их части, оставляя только мотивы, допустимые с точки зрения совокупности установок личности. Механизм этот называют «механизмом исключения мотивов».

Неоднородность установок может значительно затруднить процесс формулирования и принятия мотива. Если мотивы и установки дают направление поведению, то потребности динамизируют его.

Внешние раздражители (материальные, социальные факторы) вызывают движения, но свою «движущую силу» они черпают в потребностях человека. Иначе они остались бы только внешним шумом, ничего не значащим для человека.