3.4. Групповая поляризация

Групповая поляризация – вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы, смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Например, если люди изначально склонны высказаться «за» что-либо, обсуждение только ужесточит их позицию. Если они возражают против чего-то, после обсуж­дения они будут возражать еще сильней.

Следовательно, обсуждение в группе зачастую усиливает изначальные установки ее членов, как положительные, так и отрицательные.

Если студенты группы вначале своей учебы интеллектуальны, то в процессе коллективной учебы их интеллектуальность будет усиливаться.

Феномен групповой поляризации – это окно, через которое исследо­ватели могут наблюдать за влиянием группы. Выделяют два вида группового влияния.

1. Информационное групповое влияние. Во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов группы, часто бу­дут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянутыми, повлияют в целом на его результаты.

Но для того, чтобы изменить свою установку, участнику дискуссии требуется нечто большее, чем просто услышать чьи-либо аргументы. Ак­тивное участие в дискуссии вызывает несравненно большие изменения ус­тановок, чем пассивное восприятие. Участники и наблюдатели слышат те же самые идеи, но когда участники выражают их своими собственными сло­вами, вербальная определенность усиливает воздействие. Чем больше чле­ны группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят.

2. Нормативное групповое влияние. В человеческой природе заложено желание оцени­вать свои мнения и способности, а это мы можем делать только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя идентифицируем. Более то­го, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды.

Например. Иногда, когда преподаватель спрашивает, есть ли у ко­го-нибудь вопросы, никто не отзывается, что заставляет каждого студен­та (студентку) думать, будто он – единственный, кто ничего не понял. Каждый полагает, что его собственное молчание объясняется боязнью кон­фуза, тогда как молчание всех остальных означает, что они вполне усво­или материал. Это феномен так называемого «плюралистического неведе­ния»: ложное представление о мыслях, чувствах и реакциях других людей.

Чтобы преодолеть подобное «плюралистическое неведение» в студенческой группе, необходимо, чтобы кто-то «сломал лед» и тем самым позволил дру­гим выявить и закрепить их совпадающую реакцию. Этому помогает: «круглый стол» на семинарских занятиях или фразы «В другой группе меня спросили...», «Обычно студентам не понятно...» Не ограничивая себя ложно понятой групповой нормой, студенты дают себе волю выражать то, что им непонятно более определенно.

Обнаружение того факта, что другие студенты разделяют ваши чувс­тва (социальное сравнение), высвобождает аргументацию (информационное влияние) в поддержку того, к чему все втайне склоняются.

Таким образом, информация, собранная во время обсуждения, по большей части благоприятна для изначально предпочтенной альтернативы и тем самым усиливает ее поддержку. Более того, люди могут еще более ак­центировать свою позицию в тех случаях, когда, сравнив свои мнения, они обнаруживают неожиданную поддержку своего первоначального намере­ния.