Интервью

У директора частной фирмы журналист взял интервью о деятельности фирмы и о ее владельце. Директор рассказал все, как есть, о своей фирме и о себе, правда, с некоторой гордостью, так как с детства мечтал о такой деятельности.

Через некоторое время вышла статья, в которой было написано много того, чего директор не говорил. Он поехал в редакцию разбираться, — его задели некоторые слова в статье.

Но журналист не согласился с ним, сказав, что статья составлена по записям, которые он делал во время интервью. Так ничего и не добившись, директор вынужден был успокоить себя тем, что скоро все забудется и-никто не вспомнит об этой статье.

Будем исходить из естественного предположения, что случившееся не является результатом чьего-то злого умысла и постараемся понять, почему так произошло.

Конфликтная ситуация состоит в том, что мы не так хорошо понимаем друг друга, как нам кажется. Не случайно относительно передачи устной информации широко известно такое понятие, как «испорченный телефон».

Слушая интервьюируемого, журналист ловил моменты наиболее интересные с точки зрения читателя и при этом мог легко понять (и записать) не совсем то, что имел в виду говорящий. Чтобы обезопасить себя от подобных казусов восприятия, интервьюируемый должен перед публикацией прочитать и завизировать текст интервью.

Инцидент в том, что журналист недопонял услышанное.

Конфликт типа Б, разрешается по первой формуле.