Прогноз без уверенности

Не думайте, я не забыл про второй аргумент. Просто подыгрываю оппонентам отбора: он будет ярче всего смотреться именно сейчас. Действительно, отобрать кандидата на кресло академика можно по сумме его научных достижений, определить музыкальные способности оперного певца тоже понятно как, а уж с бизнес-классом вообще все просто — платишь деньги и летишь. А вот как ребенка отобрать? Я не психодиагност, поэтому готов вслед за специалистами признать — не умеем. Точнее, если вчитаться в их доводы, — не умеем с помощью психометрии интеллекта точно предсказывать результаты учебной деятельности.

А неточно? А насколько неточно? А не по интеллекту? Работоспособность — умеем? Темп деятельности? Память? Абстрактное мышление? Уровень мотивации? Регуляция и самоконтроль? Неужто и здесь все так безнадежно? Через добрую сотню лет после появления первых тестов как-то не верится. Плюс еще метод наблюдения и совместное решение педагогов и психологов. Конечно, гарантированного прогноза не будет, но кто-нибудь где-нибудь видел гарантированный прогноз? Разве что у Кассандры, так ведь она плохо кончила. Кстати, неточные прогнозы неплохо работают во многих школах. Сначала на свой страх и риск, опираясь только на чутье, а потом уже вооружась опытом, педагоги и психологи этих школ при всем несовершенстве инструментария научились-таки отбирать детей в соответствии со своими программами.