1. Описательно-биографический метод.

Этот метод — самый старый и в то же время наиболее широко применяемый. Он имеет своих представителей начиная с конца XVIII столетия вплоть до настоящих дней. В нижеследующем списке мы приводим в хронологическом порядке некоторые из имен, с которыми связано это направление детской психологии: Песталоцци (Pestalozzi—1774); Тидеман (Tiedemann—1787); Перес (Perez—1787); Фребель (Froebel—1826); г-жа Неккер де Сосюр (Necker de Saussure—1828); Сигизмунд (Sigismund—1856); Дарвин (Darwin—1877); Прейер (Preyer—1880); Шинн (Shinn—1893); Мур (Moore—1896); Майор (Major —1906); Дирборн (Dearborn—1910).

Уже из этого, далеко не полного списка, мы видим, насколько многообразен и различен подход и интерес к изучению развития ребенка. Стоящий во главе списка Песталоцци, замечательный реформатор воспитания, вел дневник развития своего маленького сына Якова; этот дневник содержит в себе много трогательных и благоговейных страниц, но он очень далек от современных методов наблюдения.

Сочинения Фребеля и г-жи Неккер ярко окрашены мистическими и вообще философскими идеями. В дарвиновской «Краткой биографии ребенка» обнаруживается проницательность мысли гениального натуралиста. Прейер писал в качестве врача и физиолога. Труд мисс Шинн является образцом тщательного наблюдения, и ее «Биография ребенка» буквально очаровательна. Книга Дирборна «Развитие моторно-сенсорной сферы» написана в форме дневника, но содержит в себе также много обработанных данных.

Дать какую-либо общую оценку достоинств и результатов индивидуально-биографического метода чрезвычайно трудно. Значительная часть приведенной литературы утомительна для чтения и, кроме того, открывает слишком широкий простор для различной интерпретации. В некоторых исследованиях обнаруживается априорное философское толкование развития. «Появляется ли ребенок на свет уже снабженный идеями пространства, личного тожества, времени, причинности, которые так неискоренимо присущи нашему обычному сознанию? Стремление получить ответ на этот вопрос, — говорит мисс Шинн, — явилось главным стимулом к изучению ребенка».

То обстоятельство, что большая часть материала, собранного таким путем, носит чисто индивидуальный, персональный характер, делает его в значительной степени бесплодным, с точки зрения практического применения. Хотя материал, содержащийся в приведенной литературе, изобилует важными наблюдениями над детской психикой, тем не менее едва ли он может дать нам контуры систематической психологии детства.

Следует также вкратце упомянуть об автобиографических исследованиях. Здесь зрелый ум пытается посредством более или менее систематической ретроспекции восстановить ранние впечатления. В своей монографии о ранних воспоминаниях Стэнли Холл (Stanly Hall) (Педагогический семинарий, 1899) делает тщательную попытку такого рода психологической реконструкции. Были сделаны и другие попытки подобного рода, а именно Генри, Колгров, Потмен и Лоти (Henri, Colegrove, Potmin и Loti). Часто интересные, хотя и неполные описания своего дошкольного периода детства дают писатели —не психологи. Возможно, что критическое изучение большого количества данных, полученных таким путем, сможет пролить некоторый свет на психологию дошкольного возраста, но очевидно, что сфера применения этого метода ограничена.

В связи с этим следует кратко упомянуть о некоторых применениях психоанализа, так как они носят автобиографический характер и относятся к раннему детству. Этот метод исследования, обнаруживающий непрерывность между поведением взрослого человека и психогенетическими факторами раннего детства, представляет интерес, поскольку он бросает свет как на нормальную, так и анормальную психологию. Однако в качестве метода исследования этот вид биографического анализа очень ограничен.