Невербальные признаки обмана

Обман встречается практически во всех сферах человеческой жизни. Распознавание обмана и по сей день является одной из самых мало разработанных областей научного знания. В ходе человеческой истории были придуманы различные способы детекции лжи, начиная с различных «народных» способов и заканчивая fMRI. Стоит отметить, что нет метода, который определял бы ложь на 100%, а вероятность ра­зоблачения обмана варьируется от 50% до 80%, в зависимости от мето­да. Актуальность разработки точного метода растет с каждым годом, но, в связи со сложностью проблемы, прогресс идет очень медленно. Исследования показывают, что люди - весьма плохие детекторы лжи и успешность обнаружения обмана/правды не отличается от случайного угадывания.

Профессионалы (полицейские, операторы полиграфов, тамо­женники) так же плохо определяют ложь, как и студенты колледжей. Низкие попадания в распознавании правды/обмана связаны со сложно­стью предсказания поведения лжеца и недостаточной теоретической разработкой данной проблемы.

Существует несколько теорий в рамках, которых происходят исследования невербальных признаков обмана. В мультифакторной мо­дели Цукермана, ДеПауло и Розенталя, наличие признаков обмана по­является в связи с тремя компонентами: эмоциональные реакции, ког­нитивная нагрузка и контроль поведения. Отсюда следуют три направ­ления, согласно которым ведется поиск невербальных признаков обма­на: аффективный подход, когнитивный подход, волевой подход. Аффективный подход представлен знаменитым американским ученым П. Экманом. Он считает, что ситуация обмана чаще всего вызывает три эмоции: стыд, страх и радость. В рамках этого направления верифика­торы распознают эмоциональное состояние человека и сопоставляют его с вербальным сообщением и ситуацией в целом. Во втором подходе перед верификатором стоит задача определения и повышения когни­тивной нагрузки человека. Интересные эмпирические данные были по­лучены в рамках этого подхода. При ответе на вопрос: «Кто из этих лю­дей сильнее думает?» вероятность попадания в лжеца была выше, чем при вопросе: «Кто из этих людей обманывает?».

Последний подход подразумевает сознательную попытку лжеца контролировать собственное поведение, однако это связано с рядом трудностей для обманщика: он плохо себе представляет, как вести себя естественно, некоторые элементы нашего поведения контролировать крайне сложно, попытка контроля может привести к неестественному, скованному поведению. Исходя из идей этого подхода, анализу нужно подвергать плохо контролируемые аспекты нашего поведения. ДеПауло и коллеги провели мета-анализ статей по исследованию невербальных признаков обмана и выделили в общей сложности 21 признак. Самыми информативными стали: высота голоса, жесты - иллюстраторы и дви­жение рук/запястий. У лжецов голос кажется выше, наблюдается мень­ше движений руками и пальцами. В метаанализе было выявлено, что у лжецов расширены зрачки, они кажутся более зажатыми, их голос также более зажат, подбородок более приподнят, чаще поджимаются губы и их лица оцениваются как не очень приятные. Они кажутся более амби­валентными, менее уверенными и менее включенными, чаще повторяют слова и предложения. О. Фрай отмечает, что, несмотря на все получен­ные данные, взаимосвязи можно считать лишь слабыми или средними. В частности, уменьшение движения рук и пальцев показали 64% испы­туемых, а увеличение - 36%.

Это еще раз подчеркивает сложность в прогнозировании пове­дения. В отечественной науке проблемой психологии обмана занимает­ся крайне маленькое количество исследователей, стоит отметить Д. И. Дубровского и В. В. Знакова, однако их работы носят скорее тео­ретический характер, нежели практический. Обман - явление много­гранное и крайне сложное для исследования в связи с целым рядом как этических, так и практических проблем. Метод распознавания обмана на основе невербальных признаков является самым ненадежным из всех альтернативных способов, но работы этих ученых позволяют с большим оптимизмом взглянуть на эту проблему.

Ветрова И. И. Зуев К. Б.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК ИЗМЕРЕНИЯ

ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА*

Со времени введения в психологию понятия «эмоциональный интеллект» (Sа1оvеу Р., Мауег D., 1990) этот конструкт завоевал заслу­женную популярность и привлекает многих исследователей. На данный момент существует две основные модели эмоционального интеллекта, на базе которых разрабатываются методики для его изучения. Смешан­ные модели эмоционального интеллекта интерпретируют его как слож­ное психическое образование, имеющее и когнитивную, и личностную природу. В эти модели включаются когнитивные, личностные и моти-вационные черты, благодаря чему они оказываются близко связанными с адаптацией к реальной жизни. Измерение непосредственно эмоцио­нального интеллекта осуществляется с помощью опросников, основан-

Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 11-06-00459-а.

ных на самоотчете. В моделях способностей эмоциональный интеллект определяется как набор способностей, тесно связанных с когнитивным интеллектом. И при таком подходе измерение эмоционального интел­лекта производится с помощью тестов, состоящих из заданий с пра­вильными и неправильными ответами. Как отмечают Р. Робертс, Дж. Мэттьюс, М. Зайднер и Д. Люсин (2006), у каждого из этих двух подходов к пониманию эмоционального интеллекта есть свои сильные и слабые стороны, которые наиболее ярко проявляются в предлагаемых исследовательских методиках.

Мы в своей работе по адаптации методики MSCEIT V2.0. пред­приняли попытку соотнести данные, полученные с помощью четырех методик для изучения эмоционального интеллекта - опросниковых и тестовых. В исследовании приняли участие 57 человек в возрасте от 18 до 26 лет (27 юношей и 30 девушек). Сопоставлялись следующие мето­дики:

1. Тест MSCEIT V2.0. (The Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test) сконструированный Дж. Мэйером, П. Селовеем и Д. Карузо в 2002 г. на базе собственной иерархической модели эмоцио- нального интеллекта, где выделяются четыре уровня эмоционального интеллекта, названные авторами «ветвями» (Mayer D., Salovey P.,

Caruso D., 2002).

2. Методика Self Report Emotional Intelligence Test (SREIT), сконструированная на базе ранней модели Дж. Мэйера и П. Сэловея, Н. Шутте с коллегами (Schutte N. et al., 1998), является опросником.

3. Тест ЭмИн опирается на собственную модель эмоционально­го интеллекта автора (Люсин Д. В., 2004), где эмоциональный интеллект определяется как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими.

Предлагаемая модель эмоционального интеллекта, как утвер­ждает автор (Люсин Д. В. и др., 2004), принципиально отличается от смешанных моделей тем, что в конструкт не вводятся личностные ха­рактеристики. Тем не менее данная методика не может быть отнесена и к моделям способностей, ввиду того что является опросником, основан­ным на самоотчете. Эм^-2 - методика, созданная Е. А. Орел и В. В. Одинцовой под научным руководством А. Г. Шмелева (Одинцова, 2006), содержит как тестовые задания, так и вопросы для самоотчета. Стоит отметить большую практическую направленность данной мето­дики.

В ходе корреляционного анализа было выявлено 28 статистиче­ски значимых связей между отдельными шкалами методик. Наибольшее количество выявлено между шкалами MSCEIT и Эм^-2, а также между шкалами SREIT и Эм^-2 (по шесть положительных связей). Шкалы

SREIT имеют пять положительных связей со шкалами Эм^, а шкалы ЭмИн связаны с Эм^-2 тремя положительными и пятью отрицатель­ными связями. Наименьшее количество связей выявлено у MSCEIT с ЭмИн (одна отрицательная связь) и SREIT (две положительные связи). Большое количество связей шкал Эм^-2 со шкалами MSCEIT и SREIT можно объяснить схожей моделью построения теста. В методике Эм^ часть заданий сделано тестовыми, а не опросниковыми.

При разработке данной методики авторы опирались в том числе и на модель Дж. Мэйера и П. Сэловея, а также стремились минимализи-ровать влияние социальной желательности, что неизбежно при исполь­зовании опросников. Отмеченное большое количество положительных связей между шкалами SREIT и шкалами ЭмИн, измеряющими меж­личностный эмоциональный интеллект, может быть связано именно с конструированием методик как опросников. Со шкалами Эм^ у шкал ЭмИн выявлено определенное количество отрицательных взаимосвязей -эти методики имеют разные теоретические основания и являются раз­личными по построению. В целом исследование подтверждает предпо­ложение о зависимости количества и качества связей между шкалами разных методик на эмоциональный интеллект от теоретических моделей в их основе и от способа конструирования методики - является она тес­товой или опросниковой.

Ворожейкин И. В. Куделькина Н. С.