Взаимосвязь стилевых и типологических особенностей у студентов вуза

В настоящее время в сфере высшего образования существует потребность в оптимизации процесса обучения. Данная ситуация обу­словлена внедрением Болонской системы в процесс образования. В свя­зи с этим возрастает актуальность использования индивидуального под­хода к студентам вуза. Однако сегодня существует проблема выбора эффективных методов для осуществления индивидуального подхода в обучении. Не случайно, начиная с 80-х годов XX в., исследователи в области зарубежной психологии (H. Witkin, R. Gardner, D. Kolb, L. Curry, J. Kagan, P. Honey, A. Mumford, D. Warden, J. Royce, R. Sternberg) обратили внимание на исследование когнитивных стилей, отражающих индивидуальную специфику интеллектуальных процессов. Вследствие этого проблематика когнитивных стилей не только вызвала широкий интерес в среде зарубежных и отечественных психологов, но и привела к возникновению ряда проблем и противоречий. Одной из ак­туальных проблем в области изучения когнитивных стилей является отсутствие единого понимания статуса данного понятия в структуре индивидуальности. Тем не менее существуют попытки объединить раз­ные подходы, в частности в контексте изучения стилей учения (Kolb D., 1984; Curry L., 1987; Leaver B. L., 1995). В свою очередь, в области ис­следования стилей мышления ученые предпринимают попытку созда­ния моделей стилевой системы (Royce J., Wardell D., 1978; Nosal Ch., 1990; Либин А. В., 1998). Интересно, что в качестве эпистемологиче­ских стилей мышления как стилей высокого порядка, выделенных J. Royce и D. Wardell (1978) исследователь М. А. Холодная (2002) вы­двигает предположение о том, что типы личности по теории К. Г. Юнга можно рассматривать в качестве эпистемологических стилей мышле­ния. Отсюда можно предположить, что стилевые и типологические свойства личности находятся в тесной взаимосвязи, однако характер этой связи не является ясным в современной психологии.

Наряду с вышесказанным, в области современной дифференци­альной психологии возрастает интерес к типологии К. Г. Юнга (1921). Так, вслед за зарубежными исследователями K. Briggs и I. Briggs-Myers (1962), M. McCaulley (1985), D. Keirsey (1998) отечественные психологи проводят исследования психологических характеристик типов личности с опорой на теорию К. Г. Юнга (Кононова В. Н., 1995; Овчинников Б. В., Владимирова И. М., Павлов К. В., 2003; Окладников В. И.,

Кухлова Г. Г., 2004; Абельская Е. Ф., 2006; Смирнова Т. П., 2008).

Кроме того, исследователи С. А. Богомаз (2003) и О. М. Разумникова (2004) обнаружили психофизиологические отличия между представите­лями типов личности по типологии К. Г. Юнга. Отсюда следует, что данную типологию правомерно рассматривать как оптимальный вари­ант изучения типологических характеристик личности. С учетом выше­сказанного, решению проблемы выбора средств для осуществления ин­дивидуального подхода в обучении, на наш взгляд, может способство­вать классификация типов личности по теории К. Г. Юнга, которые це­лесообразно рассматривать в качестве эпистемологических стилей мышления, отражающих особенности познавательной картины мира.

Для проверки данного предположения нами была поставлена цель - определить взаимосвязь особенностей психологического типа по теории К. Г. Юнга с интеллектуальными стилями мышления и предпо­читаемыми ценностями. Методики исследования:

1. опросник Д. Кейрси для диагностики типологических харак­теристик личности, основанный на теории К. Г. Юнга;

2. опросник «Стиль мышления» (авторы: А. Харрисон и Р. Брэмсон; адаптирован А. А. Алексеевым и Л. А. Громовой) для опреде­ления преобладающих интеллектуальных стилей мышления;

3. методика М. Рокича для диагностики терминальных и инст­рументальных ценностей.

В исследовании приняли участие студенты первого курса техни­ческих, экономических, гуманитарных специальностей НГТУ (n = 300). Проведенное нами исследование показало существование тесной взаи­мосвязи особенностей психологического типа личности с выраженно­стью интеллектуальных стилей мышления и специфику ценностных предпочтений в типологических группах. Таким образом, мы приходим к пониманию правомерности и целесообразности рассмотрения типоло­гии К. Г. Юнга в качестве классификации эпистемологических стилей мышления, что вносит вклад в изучение взаимосвязи стилевых и типо­логических характеристик личности. Кроме того, наше исследование свидетельствует о целесообразности использования классификации психологических типов по К. Г. Юнгу в контексте индивидуального подхода в системе образования современного ВУЗа.

Салитова М. В. Шпицер Д. Д.

КОНФЛИКТ ЦЕЛЕЙ - НОВЫЕ ГРАНИ В ПОНИМАНИИ

ВНУТРИЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ

История рассмотрения проблемы конфликта целей насчитывает не более четырех десятилетий. Активное изучение началось за рубежом в 80-е годы XX в. (Эммонс Р., 2004). В отечественной психологии име­лись предпосылки для детального рассмотрения данной проблемной области (идеи В. С. Мерлина и А. Р. Лурия), но они не получили долж­ного развития. Теоретически конфликт целей следовало бы считать ин-тегративной структурой, проявляющейся во всех типах личностных конфликтов - мотивационном, когнитивном и ролевом.

Для более детального ознакомления со спецификой внутрилич-ностного поля конфликта и представлений с ним связанных было про­ведено предварительное исследование с использованием метода анкети­рования, в котором определялись понятия «цель», «конфликт», «кон­фликт целей», отмечались подробности существования таких конфлик­тов в жизненном опыте. Обобщив результаты контент-анализа получен­ных данных, можно утверждать, что у человека присутствует понима­ние конфликта целей как определенного противоречия, столкновения нескольких целей, которые являются личностно равнозначными и не имеют возможности одновременного осуществления из-за влияния ряда факторов. Таковыми являются: недостаток времени и ресурсов, затруд­нительность процесса взвешивания приоритетов и вероятных исходов. Немаловажным фактором воспринимается равнозначное количество плюсов и минусов в характеристиках результатов. Другим осложняю­щим фактором считается противоречие в методах достижения целей. В конечном итоге человек затрачивает много сил на активный поиск, вы­явление негативных последствий реализации конфликтующих целей и сравнение объема отрицательных воздействий. Когда речь идет о кон­фликте целей, отмечается сложность и осознанность процесса выбора, присутствие завышенных запросов, наряду с этим сильное фрустри-рующее влияние конфликта.

Результаты исследования свидетельствует о том, что конфликт возникает лишь в значимых для личности сферах. Необходимо отдельно выделить эмоциональную составляющую целевого конфликта, которая проявляется в способах реагирования, в позитивной и негативной окра­ске суждений о выбранных и отложенных или отвергнутых целях, в описании переживаний ситуации выбора. Интереснейшим фактом мож­но считать использование метафор в определении конфликта целей или же его составляющих. Данное исследование в настоящее время носит пилотажный характер, однако работы в этой предметной области обла­дают немаловажной теоретической и практической ценностью, так как человек в поисках своего призвания каждый день сталкивается с ситуа­цией выбора, противоречия, конкуренции своих целей, идей и не всегда уверен в подборе идеальных средств и стратегий для решения возник­шего интраперсонального конфликта.

Саркисян Я. Я. Ломайкина Т. Н.