Субъективное оценивание креативного потенциала личности

Постоянно возрастающий темп жизни в современном обществе определяет растущий спрос потребителей, соответственно, для них не­обходимо создавать новые предложения. Компании стараются не упус­тить своих потребителей, и поэтому специалисты постоянно разрабаты­вают различные инновации. Для создания чего-то нового, продукта, который снова захватит внимание потребителей, все время необходимы новые, креативные идеи - и для этого как раз компаниям нужны люди, которые могут придумать и реализовать идею. В последнее время в ор­ганизации стали приглашать молодых специалистов, так как они могут мыслить нешаблонно и свежо. В связи с этим вопрос исследования креативности сейчас является очень актуальным. Процесс создания творческого продукта и, в первую очередь, креативного потенциала че­ловека - тот «запас», благодаря которому компания, в которой он рабо­тает, будет или не будет развиваться. Однако привычные, классические тесты на креативность (например, батарея тестов Гилфорда) измеряют, скорее, уже готовый продукт, а не креативный потенциал личности -возможно, данный человек способен на большее, и необходимо рас­крыть его способности, которые на данный момент скрыты.

Встает вопрос об измерении именно практической креативно­сти. Необходимо изучить понятие креативного потенциала личности, выявить его связь с творческим продуктом и узнать, совпадает ли само­оценка креативного потенциала личности с тестовой и экспертной оценкой креативного потенциала. В исследовании принимали участие испытуемые в возрасте от 18 до 54 лет. Средний возраст участников -23,82 года, общая численность выборки - 80 человек.

В данной работе использовались апробированные методики по исследованию креативности: тест самоактуализации (САТ), субтесты из батареи тестов на креативность Гилфорда, а также экспертная оценка креативного потенциала испытуемых и авторская анкета. Гипотеза «Са­мооценка креативного потенциала личности совпадает с тестовой и экс­пертной оценкой креативного потенциала» подтверждается частично. Средние показатели отличаются незначительно, однако корреляционной связи между ними не было обнаружено в ходе исследования. Это может быть объяснено различием в использованных шкалах.

С помощью показателей самооценки и экспертной оценки мож­но определить креативный потенциал, однако сами по себе они являют­ся субъективными, и необходим объективный критерий, уравнивающий оба эти показателя.

Из-за отсутствия связи между данными показателями и тесто­вым показателем, можно сделать вывод, что тесты на креативность из­меряют не креативный потенциал, а качество продукта, который полу­чается в итоге креативного процесса. Гипотеза «Субъективное оценива­ние креативного потенциала связано с характеристиками креативного продукта» подтверждается по результатам корреляционного и контент-анализа. Экспертная оценка связана с показателем гибкости по субтесту - чем выше оценивают эксперты креативный потенциал человека, тем выше характеристики создаваемого им продукта. Окружающие люди

«подталкивают» к созданию чего-либо нового, так как зачастую явля­ются референтной группой для данного испытуемого и в общении с ним оказывают на него влияние. Это подтверждается и упоминаниями самих испытуемых при ответе на вопрос: «Я понимаю, что занимаюсь творче­ством, когда.» - достаточно часто встречается ответ: «.когда окру­жающие считают это творчеством». Таким образом, окружающие, воз­можно, неосознанно дают установку испытуемому на проявление креа­тивности и создание продукта.

Чикалова Е. А.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ ОТЦОВСТВА

В современном обществе институт семьи претерпевает значи­тельные изменения, обусловленные политическими, социальными и экономическими преобразованиями. Тенденции перераспределения се­мейных ролей, пересмотра культурных эталонов маскулинности и фе-мининности и связанные с этим процессы «включения» женщины в об­щественную и политическую деятельность, а мужчины - в сферу семьи, стимулируют развитие комплексного подхода к анализу проблем семьи. Это означает, что наряду с анализом материнства и роли женщины в семье, в фокус исследователей попадают проблемы отцовства. Характе­ризуя состояние современного знания в этой научной области, следует отметить, что по известным причинам (политическим, идеологическим, социально-экономическим) отечественные исследования в области со­циальных, гуманитарных и психологических наук (в том числе и затра­гивающие проблематику отцовства) начали активно развиваться лишь в последние несколько десятилетий, что объясняет количественный пере­вес западных исследований, касающихся проблем отцовства. Теорети­ческие истоки зарубежных исследований отцовства прослеживаются в работах представителей биологического детерминизма (Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс, З. Фрейд, Э. Фромм, Ф. Энгельс), социального конструктивизма (П. Бурдье, И. Гоффман, Р. Коннел, М. Мид, М. Мойзер, Э. Оэкли, А. Рич, С. Файерстоун), «биосоциального» подхо­да (В. Вуд, И. Игли, Э. Росси, Г. Рубин). Различные концепции отцовст­ва представлены в трудах Р. Ла-Росса, Дж. Плека, В. Фтенакиса, Ш. Барта и др.

Теоретико-методологические концепции отцовства, разрабаты­ваемые в рамках зарубежных подходов, могут быть рассмотрены в ка­честве отправной точки для отечественных исследований. Феномен от­цовства как самостоятельный предмет исследования в трудах россий­ских ученых появляется относительно недавно. Понятие «отцовство» входит в научный оборот только в конце 80-х годов ХХ века

(Гурко Т. А., 2003). Первоначально тематика работ, в которых исследо­валось отцовство, в основном была связана с проблемами семьи, мате­ринства, родительства, отцовство включалось в данные исследования фрагментарно. Современные отечественные исследования отцовства концентрируются вокруг следующих направлений:

• анализ зарубежных исследований отцовства (Ю. В. Борисенко, Т. А. Гурко, И. С. Клецина, И. С. Кон, Д. В. Мальцева, Я. Г. Николаева) и исторический ракурс проблемы (Т. В. Григорова, А. Е. Звонарева, И. В. Павлов, И. В. Рыбалко, Г. Г. Филиппова);

• изучение влияния эмоциональных и психологических харак­теристик отца, стиля воспитания на личность ребенка (О.Г. Калина,

A. Б. Холмогорова, Л. Д. Старостина);

• исследование влияния отцовства на развитие личности самих мужчин (О. Н. Безрукова, Ю. В. Борисенко, К. Н. Белогай, Н. В. Дмитриева, Ю. В. Евсеенкова, И. С. Кон, А. Г. Портнова);

• изучение образов отца в структуре самосознания личности (М. К. Акимова, А. В. Левченко, А. А. Лукина, И. М. Марковская, М. Н. Усцева), в массовом сознании, в литературе, в средствах массовой информации (А. Е. Звонарева, О. Г. Исупова, И. С. Кон, И. В. Рыбалко);

• анализ трансформационных процессов отцовства, специфика от­цовства в изменяющихся условиях (Ю. В. Борисенко, Т. А. Гурко, Ю. В. Евсеенкова, А. Е. Звонарева, О. В. Игнатова, И. С. Клецина, И. С. Кон, А. Г. Портнова, И. В. Рыбалко, Н. В. Соколюк, И. О. Шевченко);

• построение типологии отцовства на основе множества крите­риев, выявление преимуществ и недостатков различных типов отцовст­ва (традиционное, новое) (Е. Ангелова, Е. Ассонова, А. Е. Звонарева, Н.

B. Дмитриева, Ю. В. Евсеенкова, О. Г. Исупова, И.С. Клецина, И. Кукулин, М. Майофис, Р.В. Овчарова, О. Свешникова, А. Темкина, Ю. А. Токарева). Последние два направления тесно связаны с развитием гендерного подхода и мужских исследований. Акцент в данных направ- лениях делается на социокультурной обусловленности отцовства и его тесной связи с существующими канонами маскулинности, с одной сто- роны, и с мужской идентичностью - с другой (Кон И. С., 2008). Анализ феномена отцовства в рамках гендерного подхода является недостаточ- но изученным, но, тем не менее, перспективным направлением. В целом анализ исследований, посвященных проблемам отцовства, показывает, что как для Запада, так и для России характерны тенденции постепенно- го выделения исследований отцовства в самостоятельное направление, сосуществования различных интерпретаций данного феномена в зави- симости от теоретического подхода и от уровня анализа (микро-, мезо- или макроуровень), интенсификации междисциплинарных связей с це- лью более комплексного изучения отцовства.

Шамко Е. В. Казанцева Т. В.