Взаимосвязь стилей мышления и психоло­гической защиты личности студентов

В условиях современного российского общества проблема ин­теллектуально активной личности, готовой эффективно и нестандартно решать профессиональные, а также свои жизненные проблемы и задачи, имеет большую значимость, как на индивидуальном, так и на общест­венном уровне. В связи с этим в психологии возрастает интерес к про­блеме личностных особенностей учащейся молодежи, к ее интеллекту­альной компетентности, личностным ресурсам, выступающим показа­телем квалифицированности кадров. Стиль мышления является одним из проявлений индивидуальных различий в интеллектуальной деятель­ности человека. К настоящему времени оформился целый ряд подходов к проблеме стилей мышления и наиболее известные из них связаны с именами таких ученых, как А. А. Алексеев, А. К. Белоусова, Г. А. Берулава, Р. М. Бремсон, Л. А. Громова, Л. Н. Собчик, Р. Стернберг, А. Ф. Харисон (Белоусова А. К., 2002.). Начиная с раннего детства и на протяжении всей жизни в психике человека, формируются и развиваются защитные механизмы. Эти механизмы предохраняют осознание личностью различного рода отрицательных эмоциональных переживаний и перцепций, способствуют сохранению психологической стабильности, разрешению внутриличностных конфликтов и протекают на бессознательном уровне. Данной проблемой занимались З. Фрейд, А. Фрейд. (Демина Л. Д., Ральникова И. А., 2000). Актуальность и зна­чимость проблемы психологической защиты связана с происходящими в настоящее время социально-экономическими, культурными, полити­ческими изменениями, которые оказывают влияние на процесс форми­рования личности и социализации всех групп населения.

Целью данного исследования является изучение взаимосвязи стилей мышления с механизмами психологической защиты у студентов вузов. Мы предположили, что действительно стиль мышления и психо­логические защиты взаимосвязаны. Нами были использованы следую­щие методы исследования:

1. Индекс жизненного стиля (Life Style Index). Опросник Плутчика-Келлермана-Конте.

2. Методика измерения стиля мышления А. К. Белоусовой.

3. Методы математической обработки данных с использованием компьютерной программы для статистической обработки данных «SPSS 13, 0». Исследование проходило на базе Северо-Осетинского государст­венного педагогического института и Северо-Кавказского горно­металлургического института (ГТУ) г. Владикавказа. Выборка состави­ла 78 человек, из них 23 юноши и 55 девушек в возрасте от 18 до 23 лет, студенты (2-4 курсов) трех разных специальностей: психологии, горной инженерии, менеджмента. В нашем исследовании мы придерживались концепции стилей мышления А. К. Белоусовой, которая полагает, что в основе стиля мышления лежит своеобразное сочетание четырех функ­ций: генерации, селекции, смыслопередачи и реализации. Автор выде­ляет четыре стиля мышления: инициативный, критический, управленче­ский, практический (Белоусова А. К., 2002.).

В результате использования «методики измерения стиля мыш­ления» А. К. Белоусовой было выявлено, что в группах студентов, обу­чающихся на различных факультетах, большая часть молодых людей обладает тем или иным доминирующим стилем мышления. Так, напри­мер, 45% студентов-психологов и 55% студентов-менеджеров обладают практическим стилем мышления, а 50% студентов горных инженеров -критическим стилем мышления. Диагностика защитного поведения осуществлялась с помощью опросника LSI - индекс жизненного стиля Плутчика-Келлермана-Конте.

Проведенный корреляционный анализ данных выявил односто­роннюю связь между управленческим стилем мышления и механизмами психологической защиты - компенсацией и рационализацией. На наш взгляд, это обусловлено тем, что людям с управленческим стилем мыш­ления необходимо всегда иметь рациональное объяснение достижения той или иной цели, т. к. эффективное управление строится на ясности. Если даже объяснение не глубокое, а соотносится с проблемой, но за­вуалировано от правдивого, то управление может иметь положительный эффект. Компенсация позволяет управленцу акцентировать внимание на сильных сторонах своей личности, тем самым скрывая от глаз подчи­ненных уязвимые места. Кроме того, были выявлены особенности про­филей защитного поведения студентов с различными доминирующими стилями мышления. Таким образом, наше предположение о наличии взаимосвязи между стилем мышления и психологической защиты лич­ности получило подтверждение.

Организационная психология

Акамова К. С. Чернобровкина С. В.

КОПИНГ-СТРАТЕГИИ СОТРУДНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ

С РАЗЛИЧНОЙ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРОЙ

В настоящее время актуальной задачей в сфере управления пер­соналом становится помощь работникам в формировании и поддержа­нии конструктивных поведенческих стратегий, направленных на ус­пешное преодоление стрессовых ситуаций. Особенности стратегий пре­одолевающего поведения определяются в т. ч. и организационными факторами, среди которых важным является корпоративная культура. Таким образом, важным вопросом в нашей работе становится выявле­ние различий копинг-стратегий сотрудников в ситуации организацион­ного стресса в условиях разной корпоративной культуры. Знание этих особенностей будет способствовать разработкам по коррекции корпора­тивной культуры для сохранения профессионального здоровья сотруд­ников.

В нашей работе мы опираемся на определение организационно­го стресса, данное Н. Е. Водопьяновой и Е. С. Старченковой: «Органи­зационный стресс - психическое напряжение, связанное с преодолением несовершенства организационных условий труда, с высокими нагрузка­ми при выполнении профессиональных обязанностей на рабочем месте в конкретной организационной структуре, а также с поиском новых не­ординарных решений при форс-мажорных обстоятельствах» (Водопья­нова Н. Е., 2009). Согласно пониманию организационного стресса как многомерного явления, а также модели его диагностики, представлен­ной в работе Л. Н. Артамоновой, А. Б. Леоновой (Артамонова Л. Н., 2009), целесообразно рассматривать причины организационного стресса как факторы трех уровней: индивидуального, группового и организаци­онного. Поэтому мы предполагаем, что использование копинг-стратегий также можно рассматривать на этих трех уровнях, в соответствии с фак­торами возникновения организационного стресса.

При анализе копинг-поведения мы используем классификацию копинг-стратегий С. Хобфолла, разработанную им в рамках ресурсного подхо­да, основанного на когнитивном подходе к изучению копинга Р. Лазаруса и С. Фолкман (Водопьянова Н. Е., 2009). Для изучения кор­поративной культуры мы использовали типологию корпоративной культуры, предложенную зарубежными авторами-исследователями (Камерон К., Куинн Р., 2001). Выборка - 46 человек - сотрудники кас­совых отделов и отделов продаж и клиентского обслуживания одного из коммерческих банков города. Было выявлено, что в трех отделах веду­щим является смешанный кланово-рыночный тип культуры, в других трех отделах - рыночный тип. При изучении копинг-стратегий сотруд­ников в ситуации организационного стресса было выявлено, что со­трудники больше всего используют такие стратегии, как «поиск соци­альной поддержки», «вступление в социальные контакты» и «ассертив-ные действия», т. е. конструктивные стратегии. Меньше всего исполь­зуются стратегии «избегание», «импульсивные действия» и «асоциаль­ные действия», т. е. неконструктивные действия. В отделах с ведущим кланово-рыночным типом культуры работники более склонны обра­щаться друг к другу за помощью, чтобы разрешить проблемы, возни­кающие в процессе индивидуальной работы или в деятельности коллек­тива отдела, чем в тех ситуациях, которые проявляются на уровне всей организации. В отделах с преобладанием рыночного типа культуры со­трудники более склонны действовать жестко, догматично в проблемных ситуациях, проявляющихся на уровне организации в целом, чем в си­туациях, касающихся конкретно их индивидуальной трудовой деятель­ности.

В результате сравнительного анализа копинг-стратегий сотруд­ников из двух групп отделов на каждом из предложенных уровней были выявлено, что для разрешения стрессовых ситуаций сотрудники отделов с кланово-рыночным типом культуры чаще уходят от разрешения пробле­мы, чем это делают сотрудники офисов из второй группы, и чаще исполь­зуют манипулятивные действия. Возможно, это объясняется тем, что в условиях кланового типа люди позволяют себе не предпринимать каких-либо действий для разрешения проблемы, т. к. думают, что им в этом мо­гут помочь коллеги, таким образом, снимается личная ответственность за их разрешение. Кроме того, учитывая слабую выраженность иерархиче­ского типа в отделах первой группы с присущей ей формализованностью, можно предположить, что сотрудники используют косвенные, манипуля-тивные действия в процессе разрешения трудностей, поскольку они не рассчитывают на прямые, официальные действия руководителя. Но в це­лом можно говорить, что личность в ситуации организационного стресса сохраняет целостность своего преодолевающего поведения, используя одни копинг-стратегии в различных организационных условиях, детер­минирующих стресс.

Алексеева П. А.