Интолерантность к неопределенности: возможности коррекции в тренинговой работе

Феномен толерантности/интолерантности к неопределенности тесно связан с актуальными проблемами современности. Всевозрастающие потоки информации и стремительное увеличение темпа жизни, перемены в жизни российского общества породили проблему глобальной неопределенности человеческого существования. В этих условиях возрастает интерес к данному феномену. Термин «интолерантность к неопределенности» ввела Э. Френ-кель-Брунсвик в 1949 г., изучением этой проблемы занимались такие иссле­дователи, как Г. Хофстед (1967-1980), С. Баднер (1992), А. Гусев (1999), Е. Луковицкая (1998) и др. Неопределенность как исторический фактор хо­рошо выделил А. Тойнби, который говорил: «Неопределенность - постоян­ная спутница людей, вышедших на широкую дорогу цивилизации. Путь этот полон неожиданностей и все это сопровождается как удивительной демора­лизацией, так и редкостным героизмом...» (Мусин К., 2005).

Источников неопределенности множество в жизни человека, но, прежде всего, - это недостаточность наших знаний об экономической сфере, окружающем мире. Другой источник неопределенности - это случайность, то, что в сходных условиях происходит неодинаково, что заранее нельзя пре­дугадать (Дынкин А. А., 2002). Кроме того, источником может служить но­визна проблемы, ее сложность, неразрешимость, что усиливает фрустри-рующее действие любой трудной жизненной ситуации. (Баднер С., 1982). Ситуации неопределенности могут приводить человека к замешательству, беспорядку, тревоге и стрессу.

На первом этапе своей работы мы поставили перед собой цель вы­явить уровень интолерантности к неопределенности в различных половозра­стных группах и проследить взаимосвязь интолерантности к неопределенно­сти с типами реагирования в стрессовых ситуациях. Используя в исследова­нии методику «толерантность к неопределенности» С. Баднера и тест «рису­ночной фрустрации» С. Розенцвейга, а также математико-статистические методы обработки данных (Т-критерий Стьюдента и коэффициент Пирсона), мы выявили, что:

1) у молодежи (респондентов до 30 лет) более высокий уровень интолерантности к неопределенности (ср. зн. = 70,0; n = 20), чем у рес­пондентов старшего возраста (ср. зн. = 62,1; n=20) (различия значимы при p < 0,01); в частности, по таким ее составляющим, как: новизна проблемы и сложность проблемы - у молодежи эти показатели выше, чем у старшего поколения (при p < 0,05);

2. у мужчин уровень интолерантности к неопределенности вы­ше (ср. зн. = 69,1; n= 19), чем у женщин (ср. зн. = 63,2; n = 21), (различия значимы при p < 0,05), в частности, по новизне проблемы (при p < 0,01).

3. у людей с высоким уровнем интолерантности к неопределен­ности преобладает «фиксация на препятствии» как тип реагирования в стрессовых ситуациях (r = 0,34, при p < 0,05).

Многие психологи, занимающиеся данной проблематикой, ви­дят возможности коррекции интолерантности к неопределенности в тренинговой работе. Это и послужило основанием для второго этапа работы - разработки и апробировании тренинга по снижению уровня интолерантности к неопределенности через информирование участни­ков о ситуациях неопределенности в повседневной жизни и формах конструктивных выходов из них, через создание условий для проявле­ния креативности, снижения тревожности, фрустрированности лично­сти. Тренинговая группа состояла из 15 человек в возрасте от 16 до 18 лет (выбор возрастной группы был обусловлен результатами диагности­ки на I этапе), из них 4 юноши и 11 девушек. Тренинг длился в течение 3 дней по 6 часов в день. В результате проведения диагностики с помо­щью методик «толерантность к неопределенности» С. Баднера и «само­оценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности» О. Елисеева в начале и по завершении тренинга мы выявили, что пока­затель интолерантности к неопределенности в экспериментальной груп­пе после тренинга стал ниже (ср. зн. =40,8), чем до тренинга (ср. зн. = 43,1) (различия значимы на уровне p < 0,01), в частности, по такому компоненту, как неразрешимость проблемы (ср. зн. = 6,3 до тре­нинга, ср. зн. = 5,8 после тренинга, при p < 0,05).

Таким образом, результаты исследования подтверждают пред­положение о том, что коррекция интолерантности к неопределенности в тренинговой группе дает положительные результаты. В перспективе мы планируем исследовать взаимосвязь интолерантности к неопреде­ленности с другими личностными характеристиками, самооценкой лич­ности. Результаты таких исследований могут быть использованы психо­логами в тренинговых программах, в кросс-культурных исследованиях, при подборе персонала и т. д.

Волохонская М. С.

НЕДОВЕРИЕ К ОПИСАНИЮ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ

В ПУБЛИЧНОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ*

Анализируя проявления доверия и недоверия в публичной ин­тернет-коммуникации, нельзя обойти вниманием тот факт, что блоги и социальные сети часто используются в целях консультирования в ши­роком смысле: одни люди запрашивают у других рекомендации в связи с какой-либо проблемной ситуацией. Ситуация часто описывается в феноменологическом ключе («Вот как это выглядит»), после чего комментаторам в неявной форме предлагается самостоятельно выбрать ключевые точки проблемы, изменение которых, по их мнению, повлия­ет на проблемную ситуацию. Их можно обозначить как «точки недове­рия», в которых у комментаторов возникает сомнение в компетентности автора запроса.

Таким образом, перед исследователем феномена доверия встает два вопроса:

1. каким образом взаимосвязаны характеристики текста запроса с ключевыми точками, которые выбирают комментаторы;

2. каким интерпретациям комментаторов, в свою очередь, скло­нен доверять автор запроса.

Далее представлен краткий анализ описания подобной про­блемной ситуации с позиции первого из обозначенных выше исследова­тельских вопросов. В качестве примера запроса фигурирует пост в од­ном из психологических сообществ на livejournal.com.

* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 10-06-00354а «Феномен доверия в публичной интернет-коммуникации».

Комментаторы данного текста выражают сомнение в некоторых аспектах отношений между автором поста и ее дочерью. С нашей точки зрения, эти аспекты в значительной степени конституированы дискур­сом исходного поста. Уже в самых первых комментариях читатели со­мневаются в том, что:

1. У ребенка есть право не выполнять указания матери, а мать способна разговаривать с ребенком неприказным тоном. Эта точка мо­жет быть связана с дискурсом «должного» развития событий, выражен­ным во фразах «должен быть скандал», «должна получить напомина­ние», «большая уже, а ревет из-за снеговика» (большие дети не должны плакать из-за того, что кажется взрослым мелочами?). Кроме того, такое сомнение может быть связано с тем, что вопрос, обращенный к себе (читателю) встречается в тексте всего один раз: в основном текст состо­ит из утверждений, которые выглядят безапелляционными.

2. Мать способна справляться с собой, своими чувствами. Эта точка недоверия, скорее всего, связана с формулировками наподобие «вышла из себя», «она меня доводит и я ее побью».

3. У матери и ребенка есть совместные положительные пережи­вания (а не только отрицательные). В тексте поста не встречается упо­минаний о положительной стороне взаимоотношений между матерью и дочерью, зато есть слово «угроза» и некоторые другие означающие, свидетельствующие о негативном эмоциональном фоне отношений.

4. Автор компетентен как психолог. Такого рода предположе­ния могут базироваться на общем впечатлении неуверенности автора в психологическом анализе ситуации (автор описывает действия, кото­рые не приводят к желаемому результату, и не описывает рациональных оснований своих действий). Кроме того, эта точка задается названием поста.

Таким образом, мы можем увидеть, что описание ситуации в запросе конституирует ключевые точки, на которых базируются интер­претации комментаторов. Возможно, использование альтернативных интерпретаций, не конституированных особенностями дискурса запро­са, позволило бы расширить диапазон возможностей интернет-консультирования по самым разным проблемам.

Волохонский В. Л.

ИНТЕНСИВНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ КАК ПРЕДИКТОР

ПРЕДПОЧТЕНИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ*

В изучении вопросов межличностного доверия одним из важ­ных вопросов является выбор того естественного показателя, который можно было бы использовать в качестве меры измерения уровня дове­рия. В нашем случае был выбран такой показатель, как предпочтение пользователями одного кандидата другому при выборах модератора сетевого ресурса. Рассматривался случай выборов модератора сообще­ства solidarnostlj (политическое сообщество, посвященное российскому движению «Солидарность») в социальной сети блогов livejournal.com, происходивших в октябре 2010 г. Модератор в данной сети обладает чрезвычайно высокими полномочиями - может в любой момент лишить полномочий модератора всех остальных, стереть все записи или унич­тожить сообщество. Поэтому предпочтение одного из кандидатов дру­гому в данной ситуации является формой доверия. К этому вопросу до­бавляется уверенность в способности выполнять функции модератора -следовать правилам и решать возникающие конфликты.

Выборы модератора проходили в форме открытого прямого го­лосования, в котором каждый участник сообщества мог проголосовать за пятерых кандидатов (из тринадцати претендентов). Всего было пода­но 77 голосов. В ходе опроса были получены ответы 42 участников го­лосования о том, почему они оказали доверие тем, кого они предпочли. Более половины опрошенных заявили, что основной причиной выбора стало для них личное знакомство и опыт взаимодействия, причем никто не стал голосовать за незнакомого лично кандидата в ситуации, если мог предпочесть ему лично знакомого. Кроме того, несколько респон­дентов отметили, что среди кандидатов отсутствуют те, кого они могли бы посчитать резко неподходящими.

^* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 10-06-00354а «Феномен доверия в публичной интернет-коммуникации».

Было сделано предположение о том, что с межличностным до­верием реципрокно связана интенсивность взаимодействия между людьми. С одной стороны, по ходу нарастания истории взаимодействия усиливается наше доверие к человеку (при условии, что этот человек, конечно, не вызывает своим поведением недоверие). С другой стороны, люди стараются снизить интенсивность своего общения с теми, кому они не доверяют. В случае социальных сетей такого рода взаимодейст­вие можно зафиксировать в виде оставления комментариев в блогах, участия в деятельности общих площадок коммуникации (сообществ). Была написана программа, с помощью которой был проанализирован доступный внешнему наблюдателю опыт коммуникации кандидатов с избирателями: изучались все записи в блогах избирателей и в сообще­стве solidarnostlj в течение года, предшествовавшего голосованию. Из­мерялись следующие показатели активности кандидатов:

1) количество блогов избирателей, в которых кандидатом был оставлен хотя бы один комментарий в течение года;

2) количество записей, сделанных кандидатом в сообществе;

3) общее количество комментариев, оставленных кандидатом в сообществе.

Все эти показатели оказались сильно связаны с количеством го­лосов, поданных за кандидата (применялся коэффициент корреляции Спирмена), сильнее всего - активность кандидата в качестве автора за­писей в сообществе (Rs = 0,85, p < 0,01).

Таким образом, было показано, что в ситуации выбора между кандидатами в небольшом сообществе социальной сети величина нако­пленного опыта взаимодействия с участниками сети может быть успеш­ным предиктором результата. Для определения этого опыта могут быть использованы различные системы терминов. С одной стороны, можно использовать понятие «репутация», с другой - количество потенциаль­ных/осуществлённых актов коммуникации.

Ворожейкина Л. И.