Влияние контекста предложения на восприятие и запоминание омонимичного слова*

Проблема означивания (приписывание значения слову или объ­екту) является одной из фундаментальных проблем в лингвистике, пси­холингвистике и психологии. Значение любого слова не ограничивается одним вариантом, многие слова имеют два и более значений, и эти зна­чения могут как пересекаться, так и быть относительно независимыми друг от друга (например, омонимия является феноменом существования двух значений слова при эквивалентности лексемы). Как правило, кон­текст, в который включено омонимичное слово, «диктует» выбор одно­го из его значений (Rayner, Morris, 1991). В работе В. М. Аллахвердова (Аллахвердов В. М., 1993) было показано, что неосознание второго зна­чения омонима способствует худшему воспроизведению самого омони­мичного слова.

* Работа выполнена при финансовой поддержке федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», ГК 14.740.11.0232.

Метод. В исследовании приняли участие две группы испытуе-мьгх, в общей сложности - 23 человека (студенты в возрасте от 17 до 35 лет). Эксперимент проходил в два этапа. На первом этапе испытуемым на экране монитора предъявлялось предложение, одно из слов в пред­ложении было напечатано жирным шрифтом и выделено курсивом. Вы­деленное слово было омонимом. Значение этого слова зависело от кон­текста предложения, в которое оно было включено. Под предложением было четыре варианта смыслового значения выделенного слова, каждый вариант был пронумерован. Задачей испытуемого было нажать в верх­ней части клавиатуры номер, который соответствовал значению этого слова. Всего было 32 предъявления предложений. Каждое выделенное слово-омоним в течение всей процедуры встречалось дважды. Таким образом, для непроизвольного запоминания предъявлялось 16 слов-омонимов. На втором этапе испытуемого просили вспомнить все выде­ленные слова, которые встречались ему на первом этапе.

В эксперименте приняли участие две группы: контрольная (К. гр.) и экспериментальная (Э. гр.). В контрольной группе повторно предъявленное слово-омоним в предложении не меняло свое значение. Т. е. предложение изменялось, но слово-омоним сохраняло свое значе­ние, как при первичном предъявлении этого слова. В эксперименталь­ной группе при повторном предъявлении слова-омонима изменение предложения вело за собой смену значения слова-омонима.

Результаты проведенного исследования. Сравнение между группами оценивалось с помощью U Манна-Уитни. Изменение предло­жения без добавления нового смысла омонима (К. гр.) способствует более быстрому принятию решения на омонимичное слово по сравне­нию с группой, где изменение предложения способствовало добавле­нию нового значения омонима (Э. гр.) (U Манна-Уитни, sig. = 0,02). Добавление нового значения омонима (Э. гр.) способствовало худшему воспроизведению этих слов по сравнению с контрольной группой (U Манна-Уитни, sig. = 0,02). Сравнение времени реакции на выбор смыслового значения омонима внутри контрольной группы показало статистически значимые различия между первым предъявлением омо­нима и вторым (Wilcoxon, sig. = 0,02). Статистически значимых разли­чий между первым предъявлением омонима и вторым внутри экспери­ментальной группы не обнаружено.

Выводы. Добавление второго значения слова-омонима стати­стически достоверно влияет на скорость принятия решения, а также на количество правильно воспроизведенных слов. Это влияние выражается в уменьшении времени реакции на принятие решения и в уменьшении количества правильно воспроизведенных слов по сравнению с группой, где было предъявлено одно значение омонима. Исходя из результатов, мы можем сделать вывод, что в случае выбора одного значения омони­ма, второе будет активно подавляться, несмотря на то, что оно выведено на осознанный уровень восприятия.

Марченко О. П. Микитенко А. А. Попов А. П.