Процессы самоорганизации в структуре «я» личности

В зарубежных работах социально-когнитивного направления «Я» (self-system) рассматривается как когнитивно-аффективная система переработки информации (cognitive-affective processing system), имею­щая иерархическую структуру, в которую в качестве элементов входят: (личностные) конструкты, эмоциональные процессы, целевые ожида­ния, характеристики ценностной сферы и стратегии саморегуляции (Mischel, Morf, 2003; Mischel, Shoda, 1995; 2008). При этом соотношение выделенных элементов, их структурно-функциональная взаимосвязь остаются непроясненными. Согласно нашей модели, элементом анализа при рассмотрении «Я» как подструктуры личности является конструкт - субъективное представление о личностно-значимой харак­теристике, в то время как остальные когнитивно-аффективные характе­ристики «Я» являются производными от них.

Эмпирическая проверка предлагаемой модели проводилась на результатах эксперимента, в котором испытуемые в течение длительно­го (до 100 дней) времени последовательно заполняли бланки самоотче­тов, сочетающие в себе методы субъективного шкалирования, множест­венной идентификации и проективной методики незаконченнх предло­жений. Актуализация конструкта и его доступность для осознания свя­зана не только с оценкой наличия тех или иных характеристик, но и ак­туализацией личностных стандартов - представлений об идеальном или должном «Я» для данного конструкта, при этом возникающие «Я-расхождения» являются значимыми детерминантами эмоционального состояния (Higgins, 1987). Согласно концепции личностной архитекту­ры знания-и-оценки Д. Серовона, эмоциональное отношение к себе также является результатом соотнесения актуального знания с личными стандартами (Cervone, 2004).

В отечественной психологии подобное личностно-значимое отно­шение раскрывается через категорию «личностный смысл» (Леонтьев Д. А., 1997; Петровский В. А., 2008). Система конструктов явля­ется неоднородной: множество конструктов каждого испытуемого мож­но дифференцировать на характеристики устойчивых состояний (лич­ностных черт) и актуальных (эмоциональных) состояний (F (1; 1236) = 21,17; p < 0,001), несмотря на существенные межиндивидуальные раз­личия в дисперсии оценок «Я-реального» между испытуемыми (F (17; 1236) = 13,22; p < 0,001). Однако стандарты идеального являются устойчивыми для обеих категорий конструктов и могут рассматриваться как константы (во всех результатах факторного дисперсионного анализа p > 0,2). Наши результаты показывают, что расхождение между стан­дартами реального и должного сильно коррелируют с самооценкой эмо­ционального состояния (средний коэффициент корреляции для всех испытуемых равен 0,63; во всех случаях р < 0,001). Тем не менее, такое разделение имеет свой эмпирический смысл: если доступность конст­руктов, характеризующих эмоциональное состояние, остается примерно одинаковой на всем протяжении эксперимента (критерий х2 не выявляет значимых различий в частоте актуализации в разные периоды экспери­мента), то для конструктов, характеризующих устойчивые черты, часто­та их актуализации меняется в разное время.

Построенные нами регрессионные модели позволяют утвер­ждать, что эмоциональная динамика, связанная с доступностью соот­ветствующих конструктов, опосредует содержательные изменения в «Я-концепции», связанные с изменением доступности конструктов, ха­рактеризующих личностные черты. Если при рассмотрении изменений в «Я-концепции» непосредственно от каждого дня к последующему ди­намика выглядит хаотичной вследствие изменчивости эмоционального состояния, то с увеличением «масштаба времени» - при переходе к рас­смотрению динамики от нескольких дней в целом к нескольким после­дующим, от недели к неделе, от декады к декаде и использовании скользящего среднего - динамика приобретает все более организован­ный и целенаправленный характер (Козлов, 2010). Это позволяет дать качественную характеристику процессам внутриличностной динамики на протяжении длительного периода времени и предложить системный вариант решения парадокса личностной согласованности (Капрара, Сервон, 2003). Более того, детальный анализ структуры и динамики «Я», частично отраженный в настоящей работе, позволяет предложить нейросетевую модель структуры «Я». Перспективнось подобных моде­лей уже была продемонстрирована для понимания личностных детер­минант конкретных форм поведения (Mischel, Shoda, 1998). В настоя­щее время нами проводится эксперимент по эмпирической проверке предложенных нами рекуррентных нейросетевых моделей организации

«Я» (Козлов, 2011).

Крылова Д. А.