Критический анализ психосемантики

Данная работа представляет собой критический анализ психо­семантики как раздела психологии, изучающего «генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующей психические процессы» (Петренко, 2005). Несмотря на то, что на сего­дняшний день психосемантика является достаточно распространенной областью психологического знания, а ее базовые понятия прочно вошли в тезаурус как психологов-теоретиков, так и некоторых практикующих психологов, актуальным остается пересмотр и дальнейшее осмысление психосемантики как на уровне базовых понятий и допущений, так и на уровне конкретных методических приемов. Ниже приведены основные аспекты критического анализа психосемантики.

Во-первых, спорным представляется достижение основных за­дач дисциплины (реконструкции системы индивидуальных значений, а также исследования различных форм существования значений в инди­видуальном сознании) (Петренко, 2005) с позиции конструктивизма, заявленного как реализуемая в психосемантике парадигма (Петренко, 2005).

Во-вторых, на ряде примеров (Лоренц, 2009; Яньшин, 2006), показывается, что традиционное для отечественной психологии понятие значения как запечатления субъектом общественно-исторического опы­та (Мещеряков, 2006) необходимо пересмотреть, исходя из учета биоло­гических (в частности, этологических) оснований. Кроме того, класси­ческой дихотомии «индивид» (как отдельно взятой биологической осо­би) - «личность» (как социализированный индивид) противопоставля­ется тезис о том, что социальное на Земле является более древним, не­жели человеческое общество, и, таким образом, уже содержится в поня­тии «индивида». Соответственно, вносятся определенные коррективы в понятие психологического значения.

В-третьих, показано, что изучение индивидуального сознания (являющегося предметом психосемантики де-юре) невозможно, исходя из исследований общественного сознания (изучаемого психосемантикой де-факто).

В-четвертых, обращается внимание на то, что современная пси­хосемантика является в значительной степени лингвоцентрированной. Несмотря на то, что В. Ф. Петренко со вниманием относится к самой идее изучения семантики сознания при помощи невербальных методов, фактически в данной области преобладают исследования вербалики с помощью вербалики. В свою очередь, вопрос о соотношении вербаль­ного и невербального в психике представляется нерешенным на сего­дняшний день в психологической науке.

В-пятых, ставится вопрос о целостности психосемантики. Пси­хосемантика на сегодняшний день является не картографией семантиче­ских пространств, включающей понятия, аналогичные долготе, широте, меридианам в географии, но скорее представляет собой множество ча­стных исследований, каждое из которых обладает своей метрикой. Кро­ме того, в работе содержится ряд критических замечаний методического характера. Так, ставится вопрос о соответствии семантических про­странств категориальной структуре сознания. Рассматривается также правомерность использования «вербально-вербального» (Артемьева, 1999) семантического дифференциала как наиболее распространенного в психосемантике метода.

В заключении рассматривается статус психосемантики как нау­ки о психологических значениях. Подчеркивается, что данная дисцип­лина должна носить фундаментальный характер, что для ее нормально­го функционирования как аппарата по добыче новых знаний необходи­мо создание теории психологических значений, учитывающей как био­логические, так и исторические основания человеческого бытия, как вербальную, так и невербальную сферу психики, обращающуюся пре­имущественно к индивидуальному сознанию (как исконно психологи­ческому предмету исследований), а не к общественному сознанию. Предполагается, что только после того, как будет построен соответст­вующий теоретический аппарат, станет возможным корректное прове­дение эмпирических исследований психологических значений в самых разных областях.

Солдатова П. А.