Сравнительные исследования черт индивидуальности

Новикова И.А.

Российский университет дружбы народов,

Москва

В последнее время в психологии все большее внимание уделяется системному, целостному изучению личности и индивидуальности. Нам представляется перспективной линия исследований, связанная со сравнительным анализом различных черт характера, которые позволяют более полно исследовать индивидуальные различия между людьми.

Сама идея выделения нескольких «основных», «базовых», «фундаментальных» черт личности или характера и описания с их помощью индивидуальности человека имеет достаточно обширные традиции в психологии.

В зарубежной психологии эта проблема решалась в разных вариантах так называемой «теории черт», где ставился вопрос о существовании ограниченного количества личностных черт, достаточных для ее полной характеристики и анализа (Г. Олпорт, Р. Кеттелл, Г. Айзенк и др.). Начиная с 80-х годов ХХ века, все большую популярность в психологии получает пятифакторная модель личности FFM, так называемая «Большая пятерка» (экстраверсия; нейротизм; доброжелательность; сознательность; открытость новому опыту).

В отечественной психологии также предпринимались попытки выделения «фундаментальных», базовых свойств личности и индивидуальности. В исследованиях К.А. Абульхановой-Славской основными свойствами личности выступают инициативность и ответственность, выражающие, по мнению автора, параметры саморегуляции и активности личности. Н.И. Рейнвальд предложила выделить следующие пять наиболее важных свойств личности: коллективизм; трудолюбие; любознательность; эстетическое развитие; организованность. А.И. Крупнов полагает, что продуктивным основанием для разработки критериев выделения основных черт может служить концепция «наиболее общих оснований индивидуальности человека» В.Д. Небылицына. Автор считает, что каждая из «интегральных переменных индивидуальности» – активность, саморегуляция, направленность – вероятнее всего концентрирует вокруг себя определенный набор свойств, которые наиболее полно выражают целостную сущность индивидуальности.

Нас интересует проблема сравнительного анализа различных черт индивидуальности с точки зрения системно-функционального подхода А.И. Крупнова. В рамках данной модели предполагается, что каждая черта – это целостное образование, система мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик, которое включает в себя целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный, регуляторный и рефлексивно-оценочный компоненты.

Одна из работ А.И. Крупнова посвящена сравнению общительности, любознательности и настойчивости, которые рассматриваются как системно-функциональные черты характера. При факторизации показателей отдельно по каждой черте выделились три группы факторов: 1) «селективно-смысловые» (преимущественно мотивационные, когнитивные и продуктивные переменные); 2) «инструментально-стилевые» (преимущественно эмоциональные, динамические и регуляторные признаки); 3) «частные» (как правило, наполняются отдельными показателями конкретных черт).

В.П. Прядеин провел анализ взаимоотношений параметров ответственности с общительностью, настойчивостью и инициативностью. Совместное рассмотрение факторной структуры данных черт характера позволяет говорить об относительной самостоятельности в реализации общительности (присутствует стеничность ответственности) и настойчивости (присутствует эргичность ответственности). Инициативность оказалась наиболее интегративной чертой из всех рассмотренных. В ее структуру вошли параметры ответственности, общительности и настойчивости.

В работе Н.А. Фоминой было проведено системно-функциональное исследование психологических проявлений индивидуально-типических особенностей черт личности в текстах как продуктах индивидуальной речевой деятельности. Для нас наибольший интерес представляют результаты кластерного анализа, с помощью которого были выделены интернально-эргический, интернально-субъектный, результативно-смысловой, избирательный и аэргический типы организации общительности, настойчивости и инициативности.

В проведенном под нашим руководством диссертационном исследовании Н.В. Каргиной с помощью корреляционного, факторного и кластерного анализа изучались сравнительные характеристики любознательности, настойчивости и общительности студентов. Отметим, что эти черты относятся к познавательной, волевой и коммуникативной сферам отношений субъекта.

Было выявлено, что большинство из обнаруженных значимых корреляций внутри структуры каждой черты аналогичны между собой. В 76 случаях из 136 возможных совпали корреляции между переменными всех трех анализируемых черт одновременно. Наиболее устойчивые положительные связи были выявлены между переменными целевых, мотивационных, продуктивных и рефлексивно-оценочных компонентов и осмысленностью всех анализируемых черт характера.

В результате совместного факторного анализа переменных любознательности, настойчивости, общительности из шести полученных факторов три вобрали в себя основные мотивационно-смысловые и инструментально-гармонические переменные каждой черты. Два фактора вобрали в себя преимущественно инструментально-агармонические переменные общительности и любознательности. Один фактор вобрал в себя переменные осведомленности (поверхностности) из всех качеств. Эти данные подтверждают идею А.И. Крупнова о сходстве мотивационно-смысловых переменных в структурах любознательности, настойчивости и общительности. Факторный анализ указывает на существование взаимосвязей между структурами любознательности, настойчивости, общительности через общность целевых установок, трудностей и переменную осведомленность (поверхностность представлений).

Среди выявленных с помощью кластерного анализа индивидуально-типических вариантов в сочетании любознательности, настойчивости и общительности, в трех случаях (объединяющих 60 % выборки) преобладает сходство в проявлениях данных черт. Для инструментально-смыслового типахарактерны максимальные показатели мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных при минимальной выраженности инструментально-агармонических переменных и трудностей. Дляизбирательно-смыслового– средние показатели мотивационно-смысловых переменных при доминировании инструментально-гармонических переменных над инструментально-агармоническими. Длянейтрального типа– минимальные показатели мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных при высокой выраженности инструментально-агармонических переменных.

В остальных трех случаях (включающих 40 % выборки) доминируют различия. Для настойчиво-некомуникативного типахарактерно неплохое развитие настойчивости, среднее развитие любознательности и большое количество проблем в коммуникативной сфере. Дляагармонически-любознательного– среднее развитие настойчивости и общительности и проблемы с проявлениями любознательности. Дляинструментально-агармонического– большое количество трудностей в реализации всех черт характера, высокая выраженность их мотивационно-смысловых переменных, при этом «инструментально-гармонические» переменные любознательности выражены выше среднего, настойчивости – на среднем уровне, а общительности – практически минимальны.

С практической точки зрения очень важно, что обнаруженная специфика учебной деятельности и успеваемости студентов, относящихся к каждому из описанных типов, содержательно дополняет их характеристику, а также позволяет разрабатывать индивидуально-типические программы развития любознательности, настойчивости, общительности и рекомендации по оптимизации учебной деятельности студентов.