Кванторные оценки в русском языке, независимые от индивидуальности испытуемого

Дружинин Ю.Г.

НЦ «Профессиональная диагностика»,

Москва

Диагностика индивидуальных особенностей предполагает обычно умение испытуемого дать количественную оценку тем или иным явлениям, признакам. Испытуемые в этой ситуации используют числа или выражения типа ”больше”, ”меньше”, “почти всегда”, ”иногда”, ”в большинстве” и т. п. Естественно, возникают вопросы «почти все — это сколько? 80%, 90%или 95%?»или «большинство — это сколько? 51%, 2/3, 3/4или 90%?». Очевидно, что вопросы о смысле слов и словосочетаний такого типа, т.е. типа обобщённых кванторов (слов и словосочетаний, указывающих на размеры и масштабы), связаны с выяснением психофизического смысла фундаментальных психологических категорий субъективной достаточности и субъективной градуальности, например, при выяснении смысла моделей вероятностного прогнозирования или при оценках обученности и обучаемости. Существует также проблема перевода подобных выражений с одного языка на другой. Большинство психологических тестов в России зарубежного происхождения. Поэтому возникает вопрос о переводе столь неточных, грубых, весьма приближенных указаний на количество в реальную (хотя бы в статистическом смысле) количественную оценку.

Вопрос о способах перевода качественных признаков в количественную меру известен как «проблема градуальности». Она была поставлена впервые Э. Сэпиром, который выделял лингвистическое, логическое и психологическое градуирование. Схема Сэпира удобна для первичных оценок значения и смысла и при необходимости может быть уточнена и дополнена, В частности, внутри психологического градуирования, на наш взгляд, имеет смысл выделять более тонкие градации, например, перцептивное и когнитивное градуирование, и, возможно, некоторые другие составляющие.

Для понимания смысла градуальности желательно получить оценки градуальных эталонов по метрическим шкалам, тем более что тот же Сэпир считал градуальность умственной операцией, предшествующей счёту и измерению. Подобные исследования, возможно, помогут выяснить фактическое субъективное информационное содержание «метрической добавки» к традиционным качественным оценкам и к оценкам по порядковым шкалам. Ставить вопрос о создании полного словаря «переводов» градуальных оценок в количественные пока что преждевременно, но начать построение такого словаря имеет смысл с двух простых случаев — с «перевода» в количественные оценки обобщённых кванторов и субъективных вероятностей.

Для получения оценок психофизического смысла обобщённых кванторов нами было проведён эксперимент, в котором наблюдателям предлагалось назвать, а также указать с использованием программных средств действительное число или указать графический образ (изобразить связную часть, отрезок, сектор, сегмент и т. д.), соответствующие заданному градуальному эталону. Вопросы были прямые и косвенные, иногда вопросы ставились так, чтобы смоделировать некоторую реальную ситуацию (например, так — «Смотри на ProgressBar, который показывает ход выполнения некоей программы, и нажми на клавишу, как только тебе покажется, что почти вся программа выполнена» или «Представь себе, что круг — это пирог, и что кто-то съел почти весь пирог, и нарисуй, что осталось»). В таком опросе участвовало 46 респондентов, в основном студенты и преподаватели одного из московских институтов. К опросу по понятным причинам не допускались студенты и преподаватели факультетов математики, информатики, физического, филологического и юридического, для которых точность формулировок была основой профессии. Родным и рабочим языком всех участников был русский, респонденты постоянно жили в России и имели контакты с носителями иных языков (кроме русского) только эпизодически или не имели такие контакты вовсе. Кроме того, для контроля в опросе участвовали четверо уроженцев г. Вильнюса, изначальных русско-литовских билингвов, свободно владеющих русским, литовским и английским языками, и результаты ответов этих респондентов на русском языке (учитывая малочисленность контрольной группы) в целом согласуются с результатами, показанными остальными респондентами, при том, что ответы тех же респондентов на те же вопросы на литовском и английском языках в некоторых случаях (возможно, из-за неизбежных неточностей перевода) оказались отличающимися от ответов на русском языке.

Мы установили, что при вариативности количественных оценок смысла обобщённых кванторов на множестве соответствующих словосочетаний выделяется отношение порядка, устойчивое для всех опрошенных. На этом основании можно считать, что отношение порядка в подобных высказываниях реально существует в русском языке. Даже на небольшой нашей выборке можно заметить три весьма интересных тенденции.

Прежде всего, кванторные оценки оказались завышенными относительно действительного численного значения объектов оценивания, в среднем, на 10 — 15%. Ни из какой психологической теории этого не следует. Для проверки возможных причин найденного смещения с частью респондентов были проведены дополнительные эксперименты. Мы обнаружили, что при зрительном поиске серединыотрезка наблюдатель достаточно точно находил нужную точку. Распределение ошибок было практически симметричным относительно точки истинной середины отрезка. Однако при зрительном поискеполовины той же самой шкалы (т. е. при решении той же самой геометрической задачи, но в иной языковой постановке) большинство наблюдателей показывали устойчивое смещение оценок, и потому смещение оценок (во всяком случае, какую-то его часть) можно объяснить только участием во втором варианте задачи других языковых ассоциаций. Обнаружена парадоксальная устойчивая «некомплементарность» оппонентных оценок, например, сумма оценок (данных одним и тем же наблюдателем) типа «большинство из ...» + «меньшинство из ...» оказалась в среднем значимо больше единицы, несмотря на то, что эта пара обычно считается оппонентной. Удивительно, что при оценках по всем типам шкал область от 0.2 до 0.4 оказалась слабо представленной естественноязыковыми градуальными эталонами. Даже словесная оценка «треть» с учётом эффекта общего завышения оценок на самом деле представляет величину не 0.33, а порядка 0.4. С учётом того, что геометрическая оценка градуального эталона «четверть» оказалась заниженной, можно отметить тенденцию психологического «избегания» оценок порядка «настоящей» четверти — «настоящей» трети. Это тоже один из парадоксов. Заметим в заключение, что установленные экспериментально особенности кванторов можно использовать для проверки теории нейронных кодов (А.Н.Лебедев,2003) и во всяком случае их следует учитывать при диагностике индивидуальных особенностей человека.