Разработка системы методов диагностики познавательных способностей

Зиновьева Н.А.,

Москва

Познавательные способности лежат в основе любой деятельности. Проблема диагностики способностей определяется высокой практической значимостью. Известно, что любая деятельность предъявляет к человеку определенные требования. И если эти требования совпадают с внутренними психическими возможностями, то заметно возрастает и степень удовлетворенности человека жизнью в целом. В связи с этим очевидно, что диагностика способностей помогает выбору наиболее подходящей возможности и склонностям деятельности человека, а также путей и способов построения обучения с учетом индивидуальных особенностей, и его коррекции в зависимости от выявленных трудностей.

Проблема способностей обозначена в психологии практически с того момента, как стала формироваться в русле экспериментальной науки (Гальтон, Бинэ).

Вместе с тем, приходится констатировать, что очень скоро в практическом плане проблема изучения способностей и механизмов их диагностики была трансформирована в проблему интеллекта и методов его измерения. Возникла достаточно парадоксальная ситуация, когда в реальной деятельности её успех обусловлен системным проявлением способностей, а методы изучения способностей и диагностики существенно отставали в своем развитии и во многом подменялись диагностикой интеллекта (Айзенк, Векслер, Кеттелл, Спирмен).

Следует также отметить, что развитие проблематики способностей в нашей стране, с одной стороны, сдерживалось проявлением идеологии, а с другой, недостаточным развитием теории способностей.

Отечественная психодиагностика того времени в основном копировала западные психологические тесты. В числе самостоятельных исследований можно назвать лишь немногие. Среди них: работы Г. И. Россолимо (1909), предложившего графическую систему измерения психологического профиля при оценке психических процессов; измерительная шкала ума А. П. Болтунова (1928); исследования М. Ю. Сыркина (1929), изучавшего проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения. В рамках психологии труда большое внимание уделялось тестам специальных способностей, которые нашли применение в промышленности, на транспорте, в системе профессионального обучения и профотбора (труды И. Н. Шпильнейна, С. Г. Геллерштейна, Н. Д. Левитова, А. А. Толчинского и др.).

Поскольку тестовые обследования не подкреплялись серьезной проверкой качества инструментария, они осуждались за узкий практицизм, противоречащий духу науки. Разрыв науки и сферы практики привел к тому, что не производилось практически никакой системной работы по селекции и сертификации психологических тестов. Тесты публиковались и распространялись без всякой системы, зачастую по принципам «самиздата» и являлись объектом пиратского копирования. В этой связи происходила многочисленная критика тестов, которая осуществлялась из-за отсутствия теоретической обоснованности вводимого в них содержания. Отечественными психологами делался важный вывод о том, что классические тесты интеллекта измеряют главным образом степень приобщенности тестируемого к той культуре, которая представлена в тесте. Самое общее замечание касалось того, что нельзя тесты, разработанные в одой культуре, переносить в другую и проводить аналогичные оценки результатов. Таким образом, важной отличительной чертой отечественных работ по психологическому тестированию является попытка решить основные теоретические и научно-методологические проблемы тестологии. Без этого практическое употребление тестов признается не оправданным.

Однако и сейчас для изучения познавательных способностей, как в зарубежной, так и в отечественной психологии продолжают использоваться большое количество тестов интеллекта и достижений. Из анализа научной литературы и отечественной психодиагностической практики видно, что наиболее распространенными и используемыми тестами, направленными на изучение интеллектуальных способностей, являются следующие: «Прогрессивные матрицы» Дж. Равенна (1936), «Тест интеллекта» Д. Векслера (1939), «Тест структуры интеллекта» Р. Амтхауэра (1953), тесты Ю. Г. Айзенка, «Школьный тест умственного развития» (ШТУР) К. М. Гуревича (1987), «Групповой интеллектуальный тест» (ГИТ) Дж. Ванды в адаптации М. К. Акимовой, Е. М. Борисовой и др. (1993), «Абитуриентов и старшеклассников тест умственного развития» (АСТУР), созданный авторским коллективом: М. К. Акимовой, Е. М. Борисовой, К. М. Гуревичем и др.

Все эти тесты высоко зарекомендовали себя при обследовании людей разных возрастов и профессий. Но следует подчеркнуть, что имеют место несколько фактов, характеризующих сложность применения данных традиционных тестов, в основном, по причине их «методологической уязвимости». Например, большинство вышеназванных тестов индивидуальны, то есть не предназначены для диагностики группы людей одновременно.

В отечественной психологии представлены два направления: психометрическое и содержательное. Представляются перспективными работы, отнесенные ко второму направлению (Холодная М.А. и др.). В зарубежной психологии доминирует психометрический подход. Изучение способностей замещается изучением измерения интеллекта.

К сожалению, до настоящего времени нет системы методов диагностики познавательных способностей, которая определила бы способности с единых методологических и теоретических позиций. Профессором Шадриковым В.Д. разработана теория познавательных способностей человека, которая прошла экспертную проверку и нашла практическое применение. На этом фоне идея разработки системы методов диагностики познавательных способностей является оригинальной, в ней представлено понимание способностей, рассматриваемых в 3-х уровнях: способностях индивида, субъекта деятельности и личности (Шадриков В.Д.).

Основной целью нашего исследования является разработка системы диагностических методов, определяющих меру развития познавательных способностей конкретного человека, позволяющих осуществить системный подход в изучении способностей как основных психических функций.

Для достижения цели и реализации поставленных задач необходимо произвести нормирование измерительных шкал, выявить критерии оценки по определению меры выраженности познавательных способностей человека, осуществить валидизацию предложенной системы методов диагностики, проверить разработанную систему методов диагностики на надежность, провести компьютеризацию предложенной системы методов диагностики.

Методологической основой данного исследования выступает принцип психофизического единства (в формулировке С.Л. Рубинштейна.) Данный принцип понимается в единстве двух зависимостей. «Первая связь психики и ее субстрата раскрывается как отношение строения и функции. Она определятся, положением о единстве строения и функции. Вторая связь – это связь сознания как отражения, как знания, с объектом, который в нем отражается. Она определяется положением о единстве субъективного и объективного». Важнейшим является установление взаимосвязи и отношений психической функции, одаренности и способностей; способностей и родовых форм деятельности; психических функций и функциональных систем, реализующих эти функции.

Предложенная система методов для диагностики познавательных способностей человека, найдет широкое применение в образовании, бизнесе, правоохранительной деятельности и т.д.