Метод латерализованного автопортрета в изучении самооценки.

Цветков А.В.

Московский психолого-социальный институт,

Москва

В нейропсихологии значительное внимание традиционно уделялось вкладу межполушарной организации психических процессов в протекание когнитивных функций (памяти, мышления, речи и др.) и эмоциональных процессов, однако латерализация процессов самооценки и самоотношения представляется недостаточно изученной.

Для восполнения данного пробела нами апробирована модификация метода проективного автопортрета Р. Бернса (Потемкина О.Ф., Потемкина Е.В., 2005), выполняемая правой и левой рукой (латерализованный автопортрет). Первоначально данная методика предложена Л.С. Цветковой и О. Ниловой в 2000 г. (неопубликованные данные). Процедура проведения: испытуемому предлагается лист бумаги формата А4 и остро заточенный карандаш, ориентация листа – «Положите лист так, как Вам это удобно при рисовании». Инструкция: «Пожалуйста, нарисуйте себя». В протоколе отражается какой рукой испытуемый начал рисовать первой (правой или левой) и какой рукой подписал рисунок, что позволяет выявить переученных левшей и лиц со сложным профилем мануальной асимметрии. Процедура повторяется для другой руки,инструкция: «Пожалуйста, нарисуйте себя еще раз, другой рукой». На втором этапе испытуемого просят оценить каждый из выполненных им рисунков по методике личностного дифференциала (рисунки предъявляются по порядку выполнения),инструкция: «Пожалуйста, оцените изображенного на рисунке человека по предложенному списку качеств». На этом этапе часто возникали вопросы, связанные с тем, что испытуемый идентифицировал себя с рисунком. Участникам исследования предлагалось объяснение, что художник и его автопортрет нетождественны друг другу и повторялась инструкция с интонационным выделением слов «изображенный на рисунке человек».

При сопоставлении рисунков, выполненных правой и левой рукой и их оценок по ЛД, можно выделить четыре варианта:

1. рисунки сходны по основному содержанию, расхождение по шкалам ЛД (оценка, сила, активность) не превышает 3-5 баллов

2. рисунки сходны, по шкалам ЛД наблюдаются существенные расхождения

3. рисунки различны по основному содержанию, самооценка по ЛД практически совпадает

4. существенные различия наблюдаются как в проективном автопортрете, так и в баллах по шкалам ЛД

Преобладание в эмпирическом распределении результатов одного из этих вариантов позволило бы выдвинуть определенные предположения относительно строения функциональной системы, обеспечивающей формирование самооценки и образа Я.

В ходе пилотажного исследования нами были проанализированы латерализованные автопортреты 66 испытуемых в возрасте от 20 до 35 лет, с высшим или неоконченным высшим образованием, преимущественно непсихологического профиля. К первому варианту было отнесено 20 случаев, ко второму – 22, третьему – 3, четвертому – 21. Таким образом, можно констатировать практически равную встречаемость различных вариантов соотношения латерализованного проективного автопортрета и его самооценки по шкалам личностного дифференциала за исключением совпадения оценок по ЛД при различии рисунков. Также можно отметить, что портреты в большинстве случаев (42 из 66; 63%) относительно совпадают, в то время как их оценка – различается (66%). Можно предположить, что образ Я, неразрывно связанный с телесностью человека, изучаемый при помощи проективного автопортрета, относительно устойчив и интегрирован, в то время как его самооценка может расщепляться в зависимости от ориентации на внешнюю, в особенности, вербальную коммуникацию (самопрезентация) или же на самосознание, связанное с процессами смыслообразования и символических репрезентаций.

Для проверки этой гипотезы испытуемые также были обследованы по Методике исследования самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева – с целью сопоставить обобщенное самоотношение с латерализованной самооценкой (как по ЛД, так и по проективному рисунку). Предполагаемые варианты результатов: самоотношение по МИС смещено к «правой руке» (по ЛД), к «левой руке» или лежит по середине. Немаловажным представляется и вопрос о стилях психологических защит, используемых испытуемыми для сохранения целостной самооценки и самоотношения, поэтому дополнительно применялись опросники «Защитные механизмы личности» (модификация Индекса жизненного стиля Р. Плутчика) и Тест юмористических фраз А.Г. Шмелева и В.С. Бабиной, поскольку юмор большинство авторов относят к высшим защитным механизмам.

В заключение хотелось бы выразить надежду, что метод латерализованного автопортрета найдет применение как в качестве исследовательского в решении проблем нейропсихологии личности (Асмолов А.Г., Цветков А.В., 2005), так и в качестве диагностического в сочетании с приведенными выше методиками.