Социальная ответственность и индивидуальность в национальном проекте «здоровье».

Гуваков В.И.

Государственный университет – Высшая школа экономики,

Москва

Расширение сферы символа здоровья, изменение содержания и форм деятельности по организации здоровья ведет к возрастанию свободы выбора и ответственности, усилению значимости индивидуального фактора здоровья. От уровня самодисциплины и ответственности зависит не только нормальное функционирование систем здоровья, рост воспроизводительных мощностей личного здоровья и его организованности, но и совершенствование социокультурных основ здоровья. Особую значимость приобретает теперь подзабытая формула «активная жизненная позиция индивидуальности», самоорганизованность, дисциплинированность, ответственность, умение руководствоваться субъективными потребностями, согласовывать бытие и интересы здоровья.

В модельной форме символ здоровья-бытия определяет это соотношение, по существу, представляя адаптацию как деятельностное проявление, реализацию свободы выбора: идеал здоровья в деятельности, организации здоровья, состоящей в том, что здоровье-бытие возвращается индивидуальности и, таким образом, здоровье себя порождает, делает себя моментом ответственного движения. Индивидуальность предстает как уникальное средство реализации здоровья. То, что здоровье имманентно исторически конкретному бытию, осуществляется в нем и благодаря ему, ставит вопрос о синтезе социальной ответственности и необходимости здравоохранительной реальности. В деятельности индивидуального построения здоровья осуществляется цель здравоохранительной истории.

На идеальной основе символ здоровья ставит проблему формирования индивидуальности здоровья и здравоохранительной реальности как проблему отношения индивида к здравоохранительной культуре, проблему ответственности индивидуального и общественного. Символ здоровья организует условия представления индивидуального здоровья в качестве компонента более широкой системы символов, которые и делают индивида субъектом здоровья, носителем сознания и рефлексивных процессов.

В определенном смысле символ здоровья улавливает социальную природу здоровья – болезни и индивидуально-адаптивную сущность здоровья. Обусловленность национального проекта здравоохранительной деятельности, современной формой общественной жизни делает видимым надындивидуальный символоопределенный характер здоровья, определяет интеллект и волю отдельной индивидуальности, поэтому исследование индивидуального здравоохранительного символа верно как исследование уникального бытия. Причина того, что символ здоровья не решает теперь поставленных задач, заключена, по нашему мнению, в пределе, который поставила здравоохранительная администрация. Символ здоровья отождествил в ней реальное человеческое здоровье и болезнь в связи с качеством их распознавания.

Организуя соотношение ответственности общественного и индивидуального в здоровье в историко-культурном процессе, символ здоровья обосновывает свои проекты здоровья тем, что индивидуальность не является в границах символа всегда подлинным субъектом здоровья.

Сущностью же ответственного процесса здоровья и развивающего его символа здоровья признается внутренняя свобода как предпосылка организованности здоровья; такой внутренней предпосылкой обладает лишь индивидуализированная здравоохранительная культура.

Таким образом, в национальном проекте частично решается проблема взаимной обусловленности развития индивида здоровья и общества, подлинным субъектом социальной деятельности здоровье не признается, а тем самым не признается и проблема социальной адаптации здоровья.

В той мере, в какой здравоохранительная деятельность оказывается неотделимой от личностного здоровья, она является для него не просто средством достижения чисто внешних результатов, но условием, способом его развития; в той же мере здравоохранительная деятельность обретает значение свободной деятельности или ответственной деятельности. Ответственность – такая характеристика, в которой раскрываются потребности человека не как медико-биологического, а как общественного существа, как субъекта деятельности, усматривающего цель своего здоровья-бытия в совершенствовании собственного здоровья.

Индивид является субъектом здоровья постольку, поскольку своим существованием он обязан самому себе, своей деятельности. Быть субъектом здоровья – значит быть ответственным, заключать в себе причину собственного существования.

Социокультурный характер свободы выбора связан с нарастанием в социально-историческом процессе тенденций здравоохранительной цивилизации к соединению моментов развития качеств бытия человеческого рода и здоровья каждого индивида. Цивилизация не преодолела антагонизм универсальных качеств бытия человеческого рода и персонифицированных возможностей развития здоровья – болезни отдельных личностей, антагонизм внешней логики вещей медико-биологической цивилизации и смысла собственного бытия индивидов здравоохранительной культуры, противопоставление индивида как субъекта здоровья и объекта лечебной деятельности.

Универсальное здоровье может ответственно воспроизводиться в самом процессе индивидуальной жизни, выступать в форме всеобщности, поскольку индивидуальное здоровье, в этом случае обусловливает развитие других людей. Персонифицированность индивидуального здоровья-бытия тем более выражена, чем более здоровье выступает как самобытие. Наша аргументация здоровья основывается на нормах незаслуженно «обиженного» обыденного сознания. Повседневный опыт реализации индивидуального здоровья показывает, что свобода выбора, кроме всего остального, есть отсутствие контроля и догматического навязывания определенного символа здоровья другим людям.

Автономность здоровья в системе онтологических предпочтений, регулируемой национальным проектом «здоровье» рассматривается как абсолютно обусловленная, как произвол болезни. Она, с нашей точки зрения, определяется набором закономерностей сочетанных онтологий. Поэтому оценка детерминированности автономных ответственных действий построения индивидуального здоровья представляется методологически недостаточно правильной. Кроме того, в основу наших рассуждений положено утверждение об устойчивой индифферентности общества к построению индивидуального здоровья, что делает обоснованным требование минимальной авторитарности в устройстве здравоохранительных проектов, наличие конституированной поддержки деятельности индивида, что не лишает смысла само понятие свободы выбора и сферы здоровья как элемента жизнедеятельности общества.

Понятие свободы выбора характеризует деятельность индивида как субъекта здоровья, т. е. такую деятельность в онтологической цепочке, в которой реализуются субъективные интересы, происходит становление и развитие здоровья как целостности, как субъекта, реализующего собой исторические действия «жизни – смерти».

Организация индивидуального здоровья направлена на такие преобразования условий жизнедеятельности, которые посредством здравоохранительных отношений и унифицирующей системы учреждения, организаций, институтов осуществляют собой здравоохранительную власть. Индивидуальность может стать субъектом свободного выбора здоровья лишь постольку, поскольку жизнедеятельность определяется ее местом в системе онтологических отношений «жизнь – смерть».