Внутренний диалог как механизм развития сознания

Измагурова В.Л.

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,

Москва

Процессы взаимодействия субъекта с реальностью, организации им своей картины мира и ее постоянного преобразования представляют неизменный интерес для исследователей. Немаловажную роль в этих процессах играет внутренний диалог как способ функционирования сознания. Во внутреннем диалоге формируется и проявляется индивидуальная жизненная позиция субъекта, выражающая его основные убеждения, личностные установки, мировоззрение. Индивидуальную жизненную позицию, выступающую в качестве одного из «внутренних собеседников», следует отличать от анализирующего и рефлексирующего «Я», которые в качестве «внутренних собеседников» выполняют свои функции на основе уже сформированной жизненной позиции. Различая, вслед за А. Б. Орловым (1995) личность (внешнее «Я») и подлинного субъекта, сущность (внутреннее «Я»), можно предположить, что в качестве «внутреннего собеседника» внутреннее «Я» будет выполнять функции подлинной рефлексии. Эта функция способствует формированию индивидуальной жизненной позиции. В то время как внешнее «Я» исполняет функции ригидной, стереотипной рефлексии. Для преобразования последней необходима достаточно гибкая структура внутреннего диалога, допускающая появление новых смысловых позиций. Их возникновение возможно в ходе внешне-внутреннего диалога, в котором актуализируются личностно значимые темы; впервые или заново определяется индивидуальная жизненная позиция относительно важных для субъекта аспектов реальности и ситуаций взаимодействия с окружающими. Способы выработки такой позиции могут замещаться стереотипным повторением чужих мнений, ранее некритично усвоенных субъектом; неосознанной попыткой защититься от необходимости самоопределения, уходом от проблемы с помощью самообвинений, обвинения других, чувства иллюзорного благополучия, а также целого ряда других мыслей и чувств, кажущихся субъекту более значимыми, чем реальная ситуация, и в итоге подменяющих ее.

Формирование индивидуальной жизненной позиции, вероятно, происходит на основе осознания и переосмысления усвоенных субъектом общекультурных норм и заданных культурой способов поведения, особенностей микрокультуры, порождаемой средой воспитания, – в сочетании с чертами характера и темперамента. Такая трансформация возможна в рамках существующих в общечеловеческой культуре элементов незаданности ситуаций и способов поведения (Асмолов, 1996); амбивалентности, противоречивости культурных ценностей, формирующих «внутреннюю среду диалога» (Нуркова, 2000) и пробуждающих потребность самоопределения. Порождение нового опыта задано и ограничено возможностями системы, поэтому важна ее открытость, определяющаяся, в частности, присутствием элемента незаданности в ней, возможности появления еще не зафиксированного опыта. Эти своеобразные «лакуны» как бы фиксируют один из мотивов человеческой деятельности – стремление к самоизменению, саморазвитию, отстаиванию собственной индивидуальности. Этот мотив рассматривается как «актуализирующая тенденция» в человекоцентрированном подходе К. Роджерса и его последователей (Орлов А. Б., 2002), как феномен неадаптивной активности в концепции В. А. Петровского (1996). Его подавление или искажение приводит к различным деформациям процесса формирования личности и индивидуальности, – в частности, производит «социальные штампы» – социально поощряемые типы личности, псевдоиндивидуальности, наносит ущерб психологическому здоровью.

Мы полагаем, что в основе внутриличностных преобразований лежит общий механизм актуализации в ходе внутреннего диалога новых для данных условий контекстов, которые уже могли существовать ранее и воспроизводятся вновь. Активность этого механизма, вероятно, поддерживается функционированием рефлексии, обладающей качественной спецификой. С целью проверки этих предположений нами были проведены эмпирические исследования.

В отечественных эмпирических исследованиях внутреннего диалога (Кучинский, 1988;Визгина, 1987;Россохин, 1993;Соколова, Бурлакова,1997;Бурлакова,1996;Россохин, Измагурова, 2000) отмечается трудность четкого обозначения этого феномена как реального жизненного процесса. В нашем исследовании, выполненном на материале письменных транскриптов психоаналитических сессий 2-х пациентов, опорными для экспертного определения фрагментов текста вербализованного внутреннего диалога выступали два индикатора: наличие несовпадающих, в частности, противоречивых, смысловых позиций и присутствие в тексте я-, ты- высказываний. Экспертная группа сравнивала фрагменты текста вербализованного внутреннего диалога и обычного текста, анализируя разнообразие содержащихся в них контекстов. Признак, определявшийконтексттемы – присутствие конкретных событийных и эмоциональных характеристик ситуации: времени, места, участников события, переживаний и мыслей, появляющихся в результате столкновения с ситуацией. Ключевой для выделения темы высказывания выступала наиболее обобщенная и значимая в смысловом отношении информация.

Выявлены и эмпирически подтверждены: 1) важная функция внутреннего диалога– формирование мировоззрения, самоопределение субъекта, организация картины мира; 2) индикаторы вербализованного внутреннего диалога как вида озвученной внутренней речи (наличие я-, ты- высказываний, смысловая и синтаксическая свернутость). Критерий, отличающий внутренний диалог от внутренней речи – наличие различных (2-х и более, в том числе противоположных) смысловых позиций в его структуре.

Были получены следующие результаты и сделаны выводы:

1). Тексты вербализованного внутреннего диалога и обычные тексты статистически значимо различаются по количеству контекстов (подтем): во внутреннем диалоге их почти в 2 раза больше. Новые по отношению к теме контекстывводятся большей частью во внутреннем диалоге, что подтверждает гипотезу. Контексты внутреннего диалога относятся в основном к категории чувств и мыслей. Именно контексты внутреннего диалога привносят новые смысл и информацию. Эмпирический анализ текста обнаружил, чтокачественно различныеситуативные, мысленные и эмоциональные контексты появляются большей частью во внутреннем диалоге.

2). Сравнительный частотный анализ рефлексии – на основе предварительно выявленных эмпирических индикаторов актуализации рефлексивного процесса – в текстах вербализованного внутреннего диалога и в обычных текстах показывает, что во внутреннем диалоге в большей степени проявляется активность рефлексивных процессов наблюдения и оценки собственных мыслей и опыта, преобразующих смысловую сферу сознания и самосознания. Развернутость этих рефлексивных процессов, неокончательная сформированность создают возможность для работы с ними, для организации новых способов рефлексии в ходе внутреннего диалога.

В ходе вербализованного внутреннего диалога зарождаются новые содержания сознания (сначала в форме новых контекстов темы), с помощью которых прежние вопросы переносятся в новое смысловое поле, в иную социальную ситуацию, появляется возможность увидеть их с других позиций. Результаты исследования позволяют также сделать вывод о различии рефлексии во внутреннем диалоге и вне него. Во внутреннем диалоге рефлексивные процессы в большей степени поддаются изменению и оказываются совместимы с эмоциональными переживаниями.