1. Учить рационально, но динамично.

Оставшаяся нам в наследство с доперестроечных времен школьная система образования носит явные признаки ИНСПЕРТОР-типа. Символ ИНСПЕРТОР - сочетание структурной логики “L” с силовым компонен­том “F” - используется в социоанализе для обозначения логико-сенсорных интровертных органи­заций - тех, которые построены жестко-рационально, статичны и закрыты по своему харак­теру, ориен­тированы на исполнительность и послушание.

Попытки реформирования ИНСПЕРТОР-структуры в народном образовании мало к чему привели. В школе по­прежнему господствует традиционная классно-урочная форма обучения, требующая усвоения строго предписываемых знаний и плохо переваривающая свободное творчество. Активные деятели образования интуитивно-творческих социотипов все-таки добились компенсации однобокого “ин­спекторского” уклона. В противовес массовой школе они создали целую сеть различных гимна­зий, лицеев и подобных им учебных заведений, которые учат поновому, давая большую свободу творче­ству учеников.

И тем не менее дуальная компенсация гуманитерностью, по моему мнению, не решает проблему реформирования массовой школы. Дело в том, что наставнические ЕТ- структуры (именно этот со­циотип имеют, как правило, учебные заведения новой волны) довольно элитарны и плохо учитывают объективный фактор - переход общества в стадию третьей квадры, когда рушатся централизован­ные структуры, а социум чрезвачайно динами-зируется, насыщаясь рыночным духом свободного об­мена товарами и услугами.

Обучающие ЕТ-структуры, представляя собой противовес ИНСПЕРТОР-школам, сами являются недемокра­тич­ной крайностью. Наша же цель - достичь синтеза противоположностей. Поэтому следует серьезно взяться именно за массовую школу, где обучается большая часть детей и где фор­мируется мирововззрение целого поколения. Но как осуществить преобразования? Надеюсь, что рано или поздно будут востребованы наши социоаналитические разработки, цель которых - регулирование со­циально-психологических процессов.

Перебрасывая мосты к новой школе, недальновидно было бы отбросить и все то, что оправдало себя в школе старой. Я твердо убежден, что из авторитарной ИНСПЕРТОР-системы стоит сохранить ее классно-урочный характер. В этом способе организации учебной деятельности воплощается со­цио­нический признак “рациональность” (6, с. 24-27). Под рациональным обучением я понимаю его сис­тематичность, последовательность и позволяющую планировать учебный процесс на дли­тельное время упорядоченность учебного материала.

Еще один веский аргумент в пользу рациональных форм обучения и организации школьной жизни в целом: большинство учителей и представителей школьной администрации относятся к рацио­нальным социотипам. По статистике Центра применения психологической типологии США (Gainesville, Florida) (1, с. 21) среди преподавателей всех ступеней к рациональной катего­рии типов при­надлежат от 63% до 67% от общего количества преподавателей. Среди школьных администраторов доля рационалов еще выше и достигает 70%.

Таким образом, главная задача реформы школы заключается в том, чтобы модернизировать в со­ответствие с запросами времени классно-урочную систему преподавания. Я считаю, что вдохнуть новую жизнь в нее удастся лишь при условии, если мы добьемся, во-первых, ди­намизации и, во-вторых, интеллектуализации учебного процесса в классе.

Последующие разделы статьи посящены тому, чтобы разъяснить знакомому с соционикой педагогу, как организовать ход урока, чтобы даже пристрастный наблюдатель, поприсутствовав на нем, без колебаний назвал бы его динамичным и зрелищным. А пока остановимся на важнейшем вопросе кадрового обеспечения желаемых перемен.

Если все то, что я предлагаю для новой школы, будут воплощать люди неподходящих по своей на­правленности социотипов, то нововведения потерпят крах. Внешняя деятельность человека должна отвечать его природному складу личности. Бездуховный педагог не сможет привить ду­ховность своим воспитанникам, а заскорузлый консерватор с наслаждением погубит приемы новатора.

Динамически работать с классом сможет понастоящему лишь тот учитель, который является дина­миком по своему природному социотипу. А внести в обучение интеллектуальность, под ко­торой я понимаю не хорошее знанаие изучаемого материала, а творческую свободу смелой мысли, сможет только наделенный природной интуицией (имеется ввиду не бытовая смекалка, а одна из четырех функций психики, отвечающая за воображение и генерацию идей) преподаватель.

Суммируя сказанное, я так сформулирую требования к подготовке будущих педагогических кадров в терминах социоанализа: способные модернизировать классно-урочную систему учителя должны го­товиться по таким программам, в которых основные усилия перенесены с привычного параметра “статика” на параметр “динамика”, а также уменьшена доля признака “сенсорика” (конкретно-фак­тический материал) в пользу признака “интуиция” (обобщенные знания междисциплинарного харак­тера).

В количественном отношении учительский состав должен складываться преимущественно из социо­ти­пов линейно-напористого темперамента, к которому принадлежат Управитель (АДМИНИСТРАТОР), Энтузиаст (ЭНТУЗИАСТ), Наставник (НАСТАВНИК) и Предприниматель (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ). В общеобразовательных (не специализированных!) классах лучше, если такими будут трое из каждых пяти учителей. Именно эти социотипы наи­более динамичны, экстравертны, но в то же время рациональны.

Рациональность, понимаемая как систематичность и склонность к порядку, будет при модернизи­ро­ванном обучении преобладать, но не захватывать все сто процентов учебного времени. Со­циоа­нализ выступает против абсолютизации чего-то одного, пусть и очень привлекательного. Рацио­нальные формы уравновесятся иррациональными днями или хотя бы уроками в рамках од­ного пред­мета обучения.

Принципиально важно, чтобы иррациональные “отдушины” взяли бы в свои руки иррациональные же типы учителей. Когда рациоучитель почувствует, что в его классе произошло психологиче­ское на­сыщение, т. е. его ученики начали стихийно протестовать против приевшихся рамок сис­темы, он приглашает для временной замены учителя с иррациональным типом. Когда класс “вы­пустит пар” и вновь станет способным к дисциплинированию, возвращается прежний учитель.

Такие разгрузочные дни или уроки лучше всего поручать социотипам гибко-разворотливого тем­пе­рамента - Политику (ПОЛИТИК), Маршалу (КООРДИНАТОР), Советчику (СОВЕТЧИК) и Искателю (ИСКАТЕЛЬ). Эти учителя могли бы специализироваться на целой группе учебных дисциплин. Для иррациональных социотипов очень ва­жен свободный выбор, напрямую связанный с качествами коммутативности, переключае­мости, раз­воротливости. Их нежелательно закреплять за одним класссом. Так как их будет меньше, чем учителей-рационалов, то им можно позволить “кочевать” из класса в класс, что обеспечит выпол­нение важнейшей функции компенсации рационального уклона.

С иррационалами теперь понятно. А как применить по назначению учителей-интровертов? Я думаю, что и эта проблема вполне разрешима, если принять за аксиому, что учитель - это все же профессия экстравертная. Поэтому в педагогические вузы и училища логично принимать в пер­вую очередь экстравертных претендентов. Кроме того, экстраверты численно значи­тельно пре­восходят интровертов среди общей массы населения. По данным Д. Кейрси (2, с. 25), экстраверты составляют 75% населения США, а интроверты - только 25 %. Если эти пока­затели правдивы, то нужная типологическая пропорция экстра-интровертов в школе обеспечива­ется без труда.

Но интроверты, без сомнения, нужны для эффективной учебной и педагогической деятельности. Без них не обойтись при парной работе учителей, о которой я писал в предыдущей статье на школьную тему (3). В дуальной, полудуальной и активационной диаде один из участников обяза­тельно интроверт. С другой стороны, два интроверта, синтегрировавшись, например, в соцзаказ­ную диаду, ведут себя во многом подобно экстравертам.

Как свидетельствует социоанализ, интроверт лучше работает с малыми группами (до восьми че­ло­век), а экстраверт - с большими. Так как в стихийно подобранных классах практически все­гда имеются малочисленные группы риска, с которыми лучше работать совсем другими мето­дами, не так, как с большинством класса, то сфера приложения усилий интровертным учителям гарантиро­вана.

Положительная сторона учителей-интровертов проявляется в том, что они гораздо более терпе­ливы, выдержаны и осторожны в своих действиях, что так важно в работе с детскими меньшинст­вами. Учителя-интроверты, раз уж они так полюбили педагогику и сумели выдержать конку­рен­цию с экстравертами, наверняка сумеют передать свой личный опыт социальной адаптации неуве­ренным в себе школьникам, требующим особо бережного отношения.

Подготовленным учителям, знакомым с символикой социоанализа, я хочу привести схематиче­скую иллюстрацию пропорций педколлетива, способного взять на вооружение и успешно при­менять приемы динамического ведения занятий:

Социотипы учителей

Первое предпочтение - Второе предпочтение -

линейно-напористые гибко-разворотливые

(около 60 %) (около 20 %)