4. Ментальные и витальные блоки в новом прочтении.

По-новому предстает перед нами проблема ментальности и витальности. Вряд ли имеет смысл ото­ждествлять его с сознательным/бессознательным. Сознательное может быть как ментальным, так и витальным. То есть контролировать при помощи сознания человек может как свой ум, так и свое тело. Точно так же бессознательными бывают как умственные, так и телесные про­цессы.

Если Эго, без сомнения, представляет собой ментальное (идущее от ума) психическое образова­ние, то Персона занимается скорее витальными, связанными с решениями насущных жизненных про­цессов задачами. Во всяком случает тренировка этих функций в человеке не ведет к какому-либо значительному интеллектуальному развитию. Она дает лишь самоуспокоение от проч­ности соци­ального статуса.

Такое же различие наблюдается в нижнем кольце. Огромное витальное значение архетипа Ани­мус/Анима трудно отрицать. Дуализация дает жизненный комфорт, но не создает хоть сколько ни­будь значительного напряжения, дающего толчок развитию мыслительной деятельности. На­стоящий источник ментального развития кроется в архетипе Тень. Именно данный психиче­ский комплекс заставляет человека напряженно думать, упражняя его интеллектуальные функции.

Сводя эти замечания в систему, получаем следующее функциональное предназначение блоков кольца стабилизации и кольца развития архети-пической модели (в скобках приводятся отноше­ния, кото­рые способствуют реализации этих функций):

ЭГО - ментальная стабилизация (ТО, ЗЕ)

ПЕРСОНА - витальная стабилизация (СЭ, КФ)

АНИМУС/АНИМА - витальное развитие (ДУ, АК)

ТЕНЬ - ментальное развитие (ПО, КВ)

Из этих соображений следует важный вывод, который поддается практической проверке. При прове­дении соционической диагностики, чтобы избежать наиболее вероятных ошибок, необхо­димо выра­батывать четыре параллельных гипотезы. Из-за того, что человек может растож­дествляться со своим Эго и отождествляться либо с Персоной, либо с Тенью, либо с Анимусом/Анимой, не­обходимо тщательно анализировать альтернативы первичному предположению, как показано на схеме:

Особенно трудно работать с человеком, отождествляющим себя с Тенью. Наиболее характер­ные примеры такого отождествления: Наставники (ЕТ), считающими себя Гуманистами (ГУМАНИСТ) или Предпри­ниматели (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ), считающими себя Аналитиками (АНАЛИТИК). Больших усилий стоит убедить их в том, что они экстраверты. Зато игра стоит свечь: осознав проблему своей 7-й функции (соб­ственная не­гуманность у ЕТ или некритичность анализа у РТ), они получают разрядку негатив­ной теневой энергии.

Эту точку зрения можно развивать и дальше, перенеся ее на малые группы. Вторая квадра, на­пример, нередко выступает под лозунгами гуманизма и заботы о людях, а четвертая - с требо­ва­ниями твердого порядка и призывами к борьбе. Однако в действительности они являются всего лишь тенью друг для друга. Поэтому при встрече просто аннигилируют - взаимно уничто­жаются, рассеивая энергию в окружающее пространство.

Разработка архетипической проблематики в соционике только начинается. Трансляция фрейдов­ской структуры психики в юнговскую дает не только новый импульс соционическим исследова­ниям, но и перебрасывает методологический мост через пропасть, отделяющую изрядно устарев­шую элементари­стскую доктрину с целостным подходом к природе человека и общества.

Исследуя образ науки будущего, известный философ В. В. Налимов в своей книге “В поисках иных смыслов” заметил, что “быть научным - это быть м е т а ф о р и ч н ы м: способным созда­вать плодотворные метафоры, возбуждающие воображение и тем самым расширяющие наше вза-имодей­ствие с миром. ” [8, с. 21]. А какое мнение сложилось у вас? Отдадите предпочтение формуле или метафоре? Я думаю, стоит уважать и то, и другое.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Капра Ф. Уроки мудрости. - М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996.

2. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997, с. 43.

3. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. - М., Добросвет, 1997.

4. Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. Пер. с англ. - М.: ЧеРо, 1997.

5. Роузен Д. Дао Юнга. Путь целостности. “София”, Киев, 1997.

6. Гуленко В. В. Тайна пятого измерения. Соционика, ментология и психология личности, # 2, 1997.

7. Гуленко В. В. Интровертная соционика. Внутренние отношения в группе как отражение ее интегрального типа. Соционика, ментология и психология личности, # 4, 1996.

8. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. - М.: “Прогресс”, 1993.

Э Н Е Р Г Е Т И К А О Т Н О Ш Е Н И Й.

В. В. Гуленко, 09. 11. 1997, Киев.

Как отражаются темпераменты социотипов на характере коммуникации в паре? Отдельные темпера­менты, вступая во взаимодействие, либо увеличивают общую энергетику пары, либо уменьшают ее, либо делают итоговый энергопотенциал попеременно то выше, то ниже. В последнем случае наблюда­ется колебательный процесс.

Ниже я построю общую классификацию интертипных отношений по критерию энергетического ре­жима коммуникации в диаде.