1. Что же такое тип?

Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним, незнакомым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей профессии занимающимся классификациями различных объектов и явлений. Не подлежит сомнению, что тип это один из высших разрядов такой классифика­ции. Поэтому, когда говоришь, что социотип это категория людей, объединенных общностью какихлибо внешних или внутренних черт, оппоненты соглашаются: ведь мы остаемся при этом на весьма и весьма абст­рактном уровне, не затрагивающем напрямую наши характеро­логические качества через срав­не­ние с другими людьми.

Когда же я сужаю определение, утверждая, что тип это комплекс у с т о й ч и в ы х качеств человеческой психики, многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в чело­веке есть чтото неизменное. Несведущие в типологии вообще не допускают, что устой­чивые пси­хо­логические типы людей существуют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения ти­пов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один голос утвер­ждают, что эти при­знаки не являются закрепленными и поэтому стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но все же попробуем.

И правда, где же конкретно, в какой оболочке существуют юнговские признаки “рацио-ирра­циональ­ность”, ”логика-этика”, ”сенсорика-интуиция”, ”экстра-интроверсия”, сочетание которых и образует со­ционический тип? Готов поспорить, что и сами соционики не представ­ляют себе, где. К счастью, для теоретических разработок это и не обязательно, ведь эти признаки являются па­ра­метрами управления психическими процессами, а не прямыми свойст­вами самих процессов. Сле­довательно, искать их строгую локализацию просто не имеет смысла. Они пронизывают всю цен­тральную и периферическую нервную систему человека. Они признаки признаков и поэтому так трудно улавливаются.

Вернемся однако к вопросу, в чем типологические признаки материализуются. Возможно, во внешности человека? Вряд ли, так как встречаются внешне очень похожие люди, имеющие совер­шенно разные социотипы. Ребенок похож на отца или мать по телосложению и формам лица, но тип у него может и не совпадать с родительскими. Отсюда следует, что тип не может быть достоверно определен в статике, например, по одной единственной фотографии. Утвер­ждение “у меня есть знакомый типа икс, который точно так же выглядит” это несерьезный аргумент.

Может быть, тип заключен в характере коммуникации? Это ведь динамическая характеристика психо­логии личности. Тоже нет, потому что тип может проявиться через любой темперамент. Тем более, что индивид обычно наделен несколькими темпераментами и соответственно имеет очень отличные один от другого режимы коммуникации в социуме.

Тогда предположим, что социотип скрывается в самом изменении динамики коммуникации, т. е. в том, что мы обычно называем поведением. И опять нельзя ответить положительно. Если бы это было так, мы могли бы предсказать поведение человека, зная его социотип, с большой точностью. Практика же свидетельствует, что это невозможно. Поведение человека подчи­няется его осоз­нанной воле, а тип ведь по определению зафиксирован и свободному измене­нию не подлежит.

Где же зашифрован тип, если не в самом поведении? Я думаю, в способе контроля за измене­нием его изменения. Дело в том, что указанный мною параметр представляет собой функцию та­кой сложности, которая уже не поддается осознанию средствами психики обычного человека, а зна­чит и не управляется им.