5. Заключение: интегральный тип организации и отдельные лидеры

Когда вы определяете, по какому типологическому принципу интегрирована группа, помните, что речь идет не о количественном преобладании, а о качественном влиянии (значимости, своеоб­раз­ном коммуникативном “весе”) тех или иных типов.

Поэтому обращать внимание надо не на отдельных людей, а на  1связки 1типов 0 - коммуника­тивно спаянные диады, триады, четверки. Именно в таких по численности контактных груп­пах и протекает большая часть жизни любого человека как дома или в компании друзей, так и на работе.

Кроме того надо помнить, что на разных уровнях организационной иерархии обычно действуют разные принципы. Например, высшее руководство компании построено по принципу функциональной широты и базируется на квадре или кольце, а какое-то из нижестоящих подразделений - по прин­ципу специали­зированных функций. Скажем, отдел маркетинга персонологически работает как узко ориенти­рованная рационально-этическая группа блюстителей.

Вот почему нельзя не то, что по одному лидеру, но и по одному подразделению судить об ор­ганизации в целом. Для этого надо знать весь набор принципов ее персонологической ар­хи­тектуры. А также ту степень, в которой отдельные подразделения интегрированы в целостную сис­тему. Если это всего лишь конгломерат обособленных групп, то говорить о едином инте­гральном типе - внешнем имидже организации не имеет смысла.

Американцы О. Крегер и Дж. Тьюсон утверждают, что рационально-логические типы (в их термино­ло­гии - мыслительные-решающие) составляют 90% всех сотрудников на высших постах крупных ор­гани­заций и учреждений [1, с. 294]. В частности, по их расчетам, среди старших менеджеров социотип Администратор составляет 22, 8%, Инспектор 20, 7%, Предприниматель 17, 7% и Аналитик - 11, 2%.

Эти данные вызывают у меня некоторое сомнение. Прежде всего из-за сильной недооценки рест­рук­торов. Не будем забывать, что типодиагностика пока далека от идеала точности и надежно­сти. Хотя преобладающую тенденцию в рационально-организованном обществе их статистика, конечно же, отражает верно. Для сравнения посмотрим на фотографии шести лидеров делового мира Украины (данные Центра прогнозирования социально-экономических и политических процес­сов). Мои пред­положения об их социотипах таковы.

2Карл Фриц 0 - генеральный менеджер Macdonalds' - Украина. Вероятный социотип: Предпринима­тель или, что более вероятно, Наставник (группа конструкторов или блюстителей). Занимая та­кую вид­ную должность, нужно работать не столько в рационально-логическом ключе, сколько на имидж всемирно известной компании.

2Валентин Ландик 0 - президент АО “НОРД” (Донецк). Вероятный социотип - Маршал (группа ре­ст­рукторов). Дает пример успешных производственных действий в условиях иррациональных за­конов и моральной аномии в государстве.

2Вадим Рабинович 0 - президент холдинга RICO Capital Group и ТПП “Украина-Израиль”. Ве­ро­ятный социотип - Наставник (группа блюстителей). Деятельность направлена на формирование но­вого привлекательного имиджа украинского бизнеса в мире.

2Петр Балабуев  0 - генеральный директор АНТК “АНТОНОВ”. Возглавляя авиастроительную фирму, доказал, что даже в условиях экономического кризиса может делать конкурентоспособные мо­дели самолетов (АН-70, АН-140). Серийное производство однако не налажено. Вероятный социотип - “Предприниматель”.

2Александр Слободян 0 - генеральный директор АО “Оболонь” (Киев).

Пиво с этой маркой - самый популярный продукт Украины за рубежом. Вероятный социотип - Маршал. Сумел найти точку равновесия между западной рациональностью и восточной олигархич­но­стью.

2Александр Роднянский  0- генеральный продюсер ТРК “Студия 1+1”. Создатель самого попу­лярного киевского канала после “Интера”. Вероятный социотип - Политик (группа дипломатов). Человек в своей стихии, задача которого - балансировать между зрительскими вкусами проти­вопо­ложных социальных групп.

Вывод, который следует из анализа этого списка, прост. Доминировать рационально-логическим типам не позволяет славянский менталитет, а также сопровождаемый аномией затяжной эконо­ми­ческий кризис в нашей стране.

В идеале рабочая команда в производственной или государственной сфере строится так: веду­щее подразделение - рационально-логическое, второе по важности - иррационально-логическое, третье - рационально-этическое и четвертое, наименее задействованное - иррациональ-но-эти­ческое. Если сфера рыночно-коммерческая, то номером первым лучше поставить реструкто­ров. В соответствии с этой схемой и нужно подбирать людей на ключевые должности.

Казалось бы, что может быть проще? Но даже при большом желании не получается быть последо­ва­тельно-логичным там, где задействованы субъективные интересы имеющих власть людей. А раз нет выбора, то будем жить и далее так, как привыкли. До той поры, пока с Запада не придет мода на персонологию. Свои достижения в очередной раз останутся на задворках.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Крегер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. Как 16 типов личности определяют ваши ус­пехи на работе. М.: Персей-Вече-АСТ, 1995.

2. Льюис Дж. Г. Античная философия: от Фалеса до Сократа. - Мн.: “Галаксиас”, 1997.

3. Вебер М. Протестантська етика ў дух капўталўзму. - К.: Основи, 1994.

4. Гуленко В. В. Персонология и менеджмент. Использование человеческого фактора в деле. К., 16. 12. 1997.

Л О Г И К С Р Е Д И Г У М А Н И Т А Р И Е В

Об антиномичном разуме Иммануила Канта.

В. В. Гуленко, Киев, 26. 07. 1998

Этой статьёй я продолжаю серию исследований выдающихся мыслителей и философов прошлого. На сей раз рассмотрю образ жизни и научные взгляды великого немецкого философа 18 века Имма­нуила Канта (1724 - 1804 гг.). Меня заинтересовало то обстоятельство, что Кант мало по-хож в этом отношении на других философов своего времени. Преследуя цель разобраться в хитро­сплетениях кантовской “трансцедентальной” философии, особое внимание я уделю соционической структуре его интеллекта.