Почему интегральный тип диады отсчитывается от илэ?

Ответ читателю журнала “Социон”.

Эта гипотеза возникла как результат обобщения моей соционической практики. На­пример, я заме­тил, что любые дуальные отношения в пределе стремятся к сен­сорному комфорту и дружелюбному общению, как и представители социотипа ПОСРЕДНИК - Посредник, а полудуальные отношения похожи на них в сенсорном плане, но отлича­ются большей прагматичностью и деловитостью за счёт подавления свободной эмоцио­нальности, что натолкнуло на меня мысль об интегрировании полудуальной диады посредством социотипа МАСТЕР - Мастер.

Можно привести и ряд теоретических соображений в пользу того, что в качестве ба­зисного типа, т. е. типа тождественных отношений следует выбрать ИЛЭ. В частно­сти, учтём то обстоятельство, что наиболее консервативная функция в типе - четвёртая. Когда привычные коммуникативные кон­станты по ней рушатся, человек испытывает чувство утери своего “Я” самоидентификации.

Функцией сохранения своей идентичности у ИСКАТЕЛЬ - Искателя как раз и выступает R - этика отноше­ний. Вот почему первый претендент на роль типа тождественных отно­шений и есть ИЛЭ. Социотип КООРДИНАТОР - Маршал, у которого R также занимает четвёртую позицию, для наших целей не подходит, по­скольку Маршал - тип этико-независимый и не боится, в отличие от Искателя, дезорганизации сис­темы своих межличностных отношений.

Нельзя не отметить, что говоря о типе отношений в диаде, мы сталкиваемся с той же трудностью, что и при определении индивидуального типа личности, а именно с различными смещениями и трансформациями, которым постоянно подвержен социотип в процессе коммуникации.

Вот здесь нам и приходит на помощь многосторонняя, плюралистическая точка зре­ния, требующая рассмотрения интегрального типа диады через призму всех шест­надцати соционических структур. Иными словами, в реальной жизни тип легко смеща­ется в ту или иную сторону, хотя и остаётся при этом самотождественным.

Нынешняя теория релятивной соционики сосредотачивает своё внимание на одном из таких смеще­ний - заказном, когда интегральный тип отношения отсчитывается не от ИЛЭ, а от его приёмника ЭИЭ. Подчёркиваю, что подобные смещения происходят лишь в д и н а м и к е - в условиях времен­ной разинтеграции диады в силу тех или иных причин.

Дуальные отношения, потерявшие равновесие, смещаются в сторону обратной реви­зии - инспек­торского отношения (ИНСПЕРТОР), что зачастую порождает очень негибкую позицию дуалов, сопровож­дающуюся мелочным контролем друг друга. Полудуальные отношения, находящиеся в развитии, при­обретают оттенок аналитизма (АНАЛИТИК), что выражается в тенденции к усиленному анализу мотивов и поступков со стороны обоих партнёров.

Подводя итог, замечу, что рассмотрение отношений с точки зрения всех шестна­дцати коммуника­тивных матриц - это задача-максимум релятивной соционики. Ре­шив эту задачу, мы построим ди­намическую социо модель отношения, в которой бу­дут позиционированы все шестнадцать типов, выступающие в данном случае функ­ционально элементарными.