1. Различные понимания типа.

В соционике под типом личности понимается нечто иное, чем в психологии. Это различие столь существенно, что имеет смысл говорить о том, что соционика имеет свой, отдельный от психологии предмет изучения. В чем же состоит это различие?

Психотип, как он понимается в дифференциальной психологии, - это устойчивый комплекс характерологических качеств человека. Психотипов у разных авторов насчитывается от трех до двенадцати. Мерность психологических разбиений не превышает 3, 5. Социотип же - понятие гораздо более широкое, имеющее пятимерную природу. Подробнее об этом феномене читатель прочтет в [7]. Для усложняющегося развития и без того сложных систем переработки информации, каким является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. Отсюда

вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного, открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип. Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотип - это структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физического, психологического, социального и информационного проявлений личности.

Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырех доступных непосредственному наблюдению человеком измерений личностного пространства. Все это - cледы типа.

Однако тип можно понимать не как структуру, а как процесс поддержания равновесия личности со средой. Известно, что равновесный энергообмен бывает устойчивым и неустойчивым. Тип может быть только неустойчивым состоянием, иначе его идентификация не представляла бы такихсложностей. Кроме того устойчивое равновесие - это предел развития, динамика которого минимальна. Таким образом, вторая трактовка типа может быть сформулирована так:

Социотип - это неустойчивое состояние динамического равновесия индивида со средой, в котором интенсивность (в первом приближении cкорость) энергообмена между ними максимальна.

При максимальных энерговыделениях, т. е. полном раскрытии личности, потенциальная энергия индивида практически стопроцентно переходит в кинетическую энергию, т. е. энергию действия. Тогда психическая жизнь индивида - это колебания долговременного (закономерного) и кратковре-

менного (случайного) характера вокруг этой точки равновесия. Человек максимально приближается к типу в расцвете своих сил. Поэтому вторая трактовка типа совпадает с тенденцией личности к самоактуализации в смысле А. Маслоу.

Я прихожу к выводу, что социотип, с одной стороны, статичен и неизменен, а, с другой, - динамичен и жизненен. В процессе реализации типа, когда его потенциальная энергия переходит в кинетическую, одни функции усиливаются, а другие ослабляются: возникают различные психо-

физические состояния личности, которые я буду называть далее функциональными.

Функциональные состояния могут быть детерминированными: вытекающими из возраста. Hаблюдениями, в частности, установлено, что в детском возрасте наиболее наполнены сенсорные функции, молодом - этические, зрелом - логические, а пожилом - интуитивные. Однако такие состояния могут быть и произвольными - наступающими вследствие целенаправленного приспособления индивида к внешней среде.

Если учитывать динамическую сторону типа, то не вызывает сомнения следующее требование к социодиагностике: в ходе идентификации определять следует не абсолютные, а относительные значения выраженности той или иной функции. Из этого следует, что возможны этики, более эффективно решающие локальные логические задачи, чем логики. И возможны логики, действующее

субъективнее иных этиков, так как их эмоциональность иногда превышает симпатии-антипатии “среднестатистических” этиков. Так же возможны, если брать абсолютно, такие сенсорики, которые более мечтательны, чем иные интуиты. И, наоборот, практичность некоторых интуитов может в той или иной ситуации превосходить заземленность среднего сенсорика.

По причине текучести жизни диагностика методом опроса, особенно по письменным анкетам, где нет никакой обратной связи, - дело весьма ненадежное. Здесь практикующий соционик сталкивается с проблемой случайного и закономерного и их отделения друг от друга - так называемым психометрическим парадоксом: чем большей различительной силой обладает вопрос, тем менее он надежен [ см. 8, с. 115 ].

Теоретически эта дилемма снимается тем, что количество замеряемых параметров увеличивается до максимума в пределах данной типологии, а затем производится их сопоставление между собой с целью нахождения точки равновесия, которая и представляет собой тип, как он понимается

во второй трактовке. Практически же удовлетворительный результат обеспечивается тем, что испытуемому предъявляются косвенные вопросы в безальтернативной форме.