Соционическая модель g.

Доклад В. Гуленко на заседании в ДУ 18. 12. 1995.

Соционическая модель - это расположение соционических функций в определённом фиксированном по­рядке. Более строго, на порядок следования функций накладываются асимметричные (вектор­ные, однонаправленные) ограничительные связи. В результате классическая социомодель не­избежно будет состоять из двух кольцевых подструктур, которые находятся между собой также в асиммет­ричных отношениях.

Порядок следования функций задается в модели А отношением ревизии. Если увеличить масштабы и вынести внутреннюю структуру типа наружу, то следует взять состоящее из восьми (4+4) со­циоти­пов кольцо соцпрогресса и расставить так, чтобы соседями каждый раз оказывались реви­зор и ре­визуемый. Модель А принято записывать как расположенные одно над другим два четы­рёхзвенных кольца. Одно из них всегда оказывается статическим, а другое - динамическим. На­пример, запись социотипа Искатель:

I L } статическое кольцо функций

R F }

E S }

T P } динамическое кольцо функций

Ревизные кольца - статическое и динамическое - “сшиваются” между собой заказными связями.

Но функции могут кольцеобразно замыкаться и заказными связями. Я считаю, что по однона­прав­ленным (векторным) связям передаётся либо информация (как в модели А), либо энергия (такая модель до сих пор в соционике неизвестна). Предлагаю ввести в соционический обиход дополни­тельную к модели А соционическую структуру - модель G.

Обе модели, если не брать реализационно-технологический аспект, являются эквивалентными - рав­нозначными. Образуя верхнее и нижнее кольца не ревизными, а заказными переносами, как того требуют G-преобразования, получаем следующую запись социотипа Искатель:

I P } экстравертное кольцо функций (действия, поступки - всё, E F } что выражается сна­ружи)

R S } интровертное кольцо функций (размышления, состояния - всё, T L } что происходит внутри)

Заказные кольца - экстравертное и интровертное - “сшиваются” по вертикали ревизными связями.

Из данных теоретических построений следует неотвратимый вывод:

в природе должны существовать социотипы как информационного, так и энергетического пере­носа. Причём обе эти проекции типа эквивалентны. Первая проекция адекватно описывается при­вычной моделью А. Вторая проекция отражается в предлагаемой мною модели G.

К таким же соображениям можно прийти и другим путём, - отталкиваясь от известных практи­кую­щим соционикам фактов: некоторые люди тянуться к своим ревизорам или же подревизным, причём как в семейной жизни, так и в деловой сфере. Другие же, наоборот, часто контактируют со своими подзаказными и заказчиками, что приводит к выбору их в качестве постоянных парт­нёров как в личной, так и в деловой коммуникации.

И так как моя многолетняя практика работы в качестве социоаналитика свидетельствует о том, что прочные коллективы складываются в первую очередь благодаря заказу и ревизии, и лишь во вторую очередь благодаря дуальности, то можно с большой степенью уверенности утверждать, что по предпочитаемым типам ассиметричных партнёров определяется и принадлежность иссле­дуе­мого типа к информационной или энергетической модификации.

Оба способа образования коллективов в жизни то и дело конкурируют между собой, поэтому пред­почитаемый тип партнёрства необходимо выявлять на некотором промежутке времени (я думаю, по­рядка нескольких лет), чтобы избежать ситуационной ошибки, когда выбор отношений вынуж­денный, несвободный.