1. Каждый несет свой крест.

Объяснить непосвященным, что существуют типологические рамки личности, гораздо легче, если отталкиваться от социального уровня проявления человека, а не от психологического. Многие ис­следователи, к сожалению, не учитывают или специально игнорируют тот факт, что нормировка лич­ности на коротких психологических дистанциях, где действуют во всю силу субъективные привя­занности людей, малоубедительна. Более оправдан типологический подход в макросоциуме: ведь существование устойчивых социальных групп людей и скрепляющих эти группы традиций и правил поведения могут отрицать лишь чудаки.

Все общество состоит из отдельных слоев, иерархически упорядоченных по своему отношению к соб­ственности, власти, профессии, возрасту и другим объективным параметрам. Эти закономер­ности отслеживаются социологией - наукой с хорошо развитым аппаратом эмпирических исследо­ваний, но лишенной убедительной типологии. Если экспериментальная наука не сумела пере­вести все бо­гатство собранного ею фактического материала в форму общепринятой фиксированной классификации исследуемых объектов, то она прекратила своё восходящее развитие и просто стагнирует.

В типоанализе как раз удалось ухватить типические образцы социального поведения людей. Эти стереотипы получили свои названия, в которых передается основной смысл деятельности каждого из 16 типов в макросоциуме: “инспектор” контролирует законность, “политик” лавирует между про­тивоположными классами общества, “гуманист” дает образцы индивидуального воспитания и т. п. Использование культивируемых другими школами соционики псевдонимов для целей со­циальных технологий не просто некорректно, но и наносит делу становления соционики как науки прямой вред. Пусть останется нынешнее отставание соционического просвещения в Украине и странах СНГ на совести апологетов столь недальновидного мышления.

Итак, каждый социотип имеет свою социальную миссию, закрепленную за ним самой логикой об­щественного развития. И эту миссию за него никто не выполнит даже при самом большом жела­нии. Никто не заменит “аналитика” в приведении научных знаний в стройную систему, “критика” - в экспертизе теорий и проектов, “маршала” в наступательных действиях в бою и т. д. Социальная жизнь является поэтому одновременным развертыванием шестнадцати основных страте­гий, объеди­ненных неким механизмом синхронизации - интегральным типом общества.

Совокупность шестнадцати базовых стратегий следует подразделить на четыре направления, а именно: 1) производственно-управленческое, 2) собственно социальное, 3) культурно-гуманитар­ное и 4) научноисс-ледовательское. В каждой из этих областей идет поступательное развитие со­ответствующих систем от наиболее неустойчивых до максимально стабильных. Какие же со­цио­типы запускают динамику основных сфер общества и в этом смысле являются первичными?

Я считаю, что эволюция общественных структур начинается с признаков “экстраверсия” и “дина­мика”. Экстравертные типы расходуют энергии больше, чем накапливают и поэтому уместны лишь в первой половине жизни любой системы, а системы динамического типа являются неуравно-вешен­ными образованиями по определению, что также делает их функцио-нирование эффективным лишь в проме­жутках между устойчивыми состояниями.

Отсюда вывод: в производственно-управленческой сфере первым этапом развития является струк­тура ЛСЭ (АДМИНИСТРАТОР), в социальной сфере - ЭСЭ (ЭНТУЗИАСТ), в среде логических наук - ЛИЭ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ) и в гумани­тарной сфере - ЭИЭ (НАСТАВНИК). Как принципиально новая техническая система не может не иметь “управительский”, т. е. логико-сенсорный экстравертный характер, так вновь образо­вавшаяся неформальная группа людей обязательно будет на первых порах иметь все признаки “энтузиаста”, т. е. этико-сенсорного экстравертного типа.

По тому же закону любая формирующаяся отрасль научных знаний, находящаяся в стадиии экс­пе­риментов и накопления фактов вокруг какого-то парадокса, с необходимостью организуется в “предприимчивую”, т. е. логико-интуитивную экстравертную структуру, а революционизирующее обще­ство нравственное, духовное, идеологическое учение должно структурироваться посредст­вом этико-интуитивного экстравертного типа, иначе его шансы на длительное существование близки к нулю.