6. Опыт типологии в средней школе.

Наряду с собственно типологией в США существует психолого-педагогическое направление, ко­торое именует себя “стили обучения”. Соционикам, работающим в сфере школьного образования, оно известно по книге Бетти Лу Ливер “Обучение всего класса”.

В этой брошюре остро ставится вопрос о вопиющем несоответствии требований школьных про­грамм и господствующей системы обучения (классно-урочной системы, как сказали бы мы) раз­нообразию психологических типов учеников. Этот смелый тезис полностью разделяю и я, так как мне не раз доводилось работать с педагогами и школьными классами и зашоренный консерва­тизм многих учителей и органов образования давно уже набил оскомину.

Бетти Лу Ливер предлагает учить весь класс, опираясь на преобладающие в нём стили воспри­ятия учащихся, но учитывая при этом имеющиеся группы риска - типологические меньшинства. Эта цель достижения индивидуального подхода к классу как целостности полностью совпадает с социоанали­тическим подходом. Однако между социоанализом и теорией стилей обучения есть и серьёзные структурные отличия.

К большому сожалению, Бетти Лу Ливер не приводит в своей книге систематической, более или менее строгой классификации дихотомий, с которыми она работает. Из-за слабости структур­ной логики большинство описываемых ею пар различий между стилями представляет собой практиче­ски разные стороны одной и той же дихотомии Юнга.

Указанный мной недостаток теории учебных стилей становится очевидным, когда мы переведём ливеровские дифференцирующие признаки на язык обычной соционики. В главе “О ядах и лекарст­вах” перечисляются и характеризуются девять дихотомий стилей обучения. Познакомимся с ними поближе.

Первая дихотомия: левополушарность/правополушарность. По тексту сразу же выясняется, что эта пара признаков фактически идентична второй дихотомии - аналитизм/синтетизм.

Ученики-аналитики, они же левополушарные имеют предрасположенность к вербальным (словес­ным, аудиально-речевым) видам деятельности, контролируют корректность своей речи. Уче­никисинте­тики, они же правополушарные обладают прекрасным пространственным воображением и не склонны воспринимать дидактические объяснения или же знакомиться с правилами. Не со­ставляет труда догадаться, что имеется в виду соционическая дихотомия рацио/иррациональность.

Третья дихотомия: контекст-зависимые и контекст-независимые ученики. Первые находятся на уроке в состоянии стресса, поскольку большинство учебных заданий представляют собой искуст­венно оторванные от ситуации, подаваемые вне ассоциативно-контекстуальных связей материалы.

Вторые редко имеют большие проблемы на уроках, так как нормально работают с внеконтекст­ными заданиями. Для социоаналитика имеющая в своей основе ассоциативно-коммутативную пер­цепцию контекст-зависимость - всего лишь другим словесным ярлыком обозначенная иррациональность. А контекст-независимость, соответственно, тождественна рациональности.

Четвёртая дихотомия: усреднители/усилители. Ученики-усреднители с трудом находят существен­ные различия между двумя объектами или явлениями, для них более естественным является за­дание выделить схожесть. Ученики-усилители хорошо противопоставляют и поэтому успешно производят операцию классификации.

В очередной раз мы убеждаемся, что перед нами отнюдь не новая категория признаков личности, а всё та же рациональность, одним из проявлений которой является способность усиливать проти­воположности, а также иррациональность, которая подчёркивает целостность объекта, а не отли­чия его составных частей.

Пятая дихотомия: индуктивность/дедуктивность. Из текста следует, что дедуктивные учащиеся любят правила и с удовольствием слушают объяснения учителя. Индуктивные - наоборот, плохо усваивают правила, но умеют работать с исключениями, нарушениями строгой системности. Но это опять-таки не что иное, как юнговский признак рацио/иррациональность.

Интересно, сколько ещё по описанию отдельных, но по сути тождественных дихотомий мы найдём у Лу Ливер? Не стану утомлять читателя и дам ответ сразу: ещё две её дихотомии, без сомне­ния, отражают те или иные аспекты шкалы рацио/иррациональность.

Шестая дихотомия: учащиеся нелинейного типа и линейного. Первые любят свободу (иррацио­наль­ность), а вторые - порядок (рациональность). Седьмая дихотомия: аудиаль­ные/визуальные уча­щиеся. Аудиалы нуждаются в большом количестве разнообразных звуковых сиг­налов и шума на уроке (иррациональность), а визуалам нужна тишина и возможность сосре­доточиться (рациональность).

Восьмая дихотомия конкретность/абстрактность, казалось бы, вырывается из наезженной колеи. На первый взгляд, она напоминает соционическую дихотомию сенсорность/интуитивность. Но нет, из книги мы узнаём, что конкретики обожают экскурсии и ненавидят лекции, а абстрактные - на­оборот. Но это всё та же иррациональность (неупорядоченность, потребность в смене впечатле­ний) - рациональность (регламентированное течение урока в классе).

Но в книге присутствует всё же одна дихотомия, которая соответствует другой паре социони­че­ских признаков. Это рефлексивность/импульсивность.

Рефлексивные ученики думают над заданиями гораздо дольше, чем импульсивные, которые ус­пешно работают при быстром темпе урока. Рефлексивность как сдержанность и слабая энергич­ность тож­дественна, по всей видимости, признаку интроверсия, а импульсивность как быстрота и актив­ность действий - признаку экстраверсия.

Сама Лу Ливер признаёт, что существует корреляция между стилями. Учащиеся с доминирова­нием правого полушария чаще всего одновременно являются и учащимися аудиального типа, кон­текст-зависимыми, а также склонны к синтезу, индукции и усреднению. Левополушарные уча­щиеся обычно относятся к визуальному типу, ориентированы на дедукцию, анализ и являются усилителями. Но если это так, то почему бы не объединить частные проявления в один более фундаментальный признак и не поискать другие признаки такой же степени обобщения? Именно так поступает социо­ника.

И последнее очень важное наблюдение, на котором сходятся и типоведение, и теория учебных сти­лей, и социоанализ. Хуже всего при нынешней системе обучения приходится ученикам комму­татив­ной (иррационально-сенсорной) группы. Ещё больше страдают от бессилия учителя, ко­торым при­ходится этих учеников обучать. О том, как я работаю с классами, где доминирует именно эта группа социотипов, читатель подробнее познакомится в [17].