1. Предварительные замечания.

Аналитическое описание интертипных отношений (ИО), которого так не хватает ны­нешней социо­нике, осуществимо по тем же законам, что и привычный всем социони­кам разбор соционических типов по отдельным признакам. Для этого выделяются пятнадцать пар признаков, которые де­лят группу из шестнадцати ИО на две чис­ленно равных подгруппы в соответствии с каждой при­знаковой парой. Эти при­знаки назовем бинарными (двоичными), поскольку каждая их пара со­ставляет не­разрывное единство двух противоположных полюсов.

Нет никакой необходимости сочинять для ИО какие-то новые, особые различительные признаки. Гораздо проще воспользоваться уже готовыми бинарными признаками со­циотипов, входящими в спи­сок Рейнина [2]. Такой прием является для исследования нового класса явлений технологически вполне оправданным. В пользу этого свиде­тельствует и обоснованный мной в рамках концепции релятивной соционики закон э к в и в а л е н т н о с т и типов и отношений [3].

Не подлежит сомнению, что поведение изолированного индивида существенно отли­чается от его поведения, когда он общается в паре с другим индивидом и их об­щение протекает устойчиво. Каждый из субъектов коммуникации невольно подстраи­вается под возникающий при этом инте­гральный тип пары, выбор которого предо­пределен и не зависит от субъективной воли составляю­щих его индивидуальных ти­пов. Эта коммуникативная “крыша” и есть то третье, что сплачивает людей в ус­тойчивые группы.

Итак, соединяясь в устойчивую пару, оба индивида движутся навстречу (явление энантиодромии, как его называл Юнг в несколько ином контексте) - вырабатывают совместную коммуникативную оболочку, которая и обеспечивает долговременный ин­формационный обмен между ними. В какую же сторону происходят интегрирующие изме­нения? Ответ прост: в сторону усиления в индивиде тех функций, которые поддер­живают интегральный тип пары, и ослабления тех, которые этот тип раз­рушают.

Знание интегрального типа диады чрезвычайно полезно для социодиагностики. Дело в том, что “спаянная” диада ведет себя на фоне других групп как одно целое, то есть воспринимается сто­ронним наблюдателем как общительная или замкнутая, упрямая или покладистая, эмоциональная или деловая и т. д. Одним словом, офор­мившаяся диада гораздо более доступна для анализа, чем внут­ренняя психическая структура человека, образующая его социотип.

Интегральный тип группы, следовательно, - это образование внешнего порядка, а индивидуальный тип - внутреннего. Изучать первый через наблюдение и эксперимент гораздо проще, чем второй. Представим себе рассматриваемый коммуникативный ком­плекс схематически:

Изолированны социотип 1

Взаимодейстщий-Взаимодейстщий Социотип 1 Социотип 2

Изолированный социотип 2

Данная схема показывает, что человек изолированный и человек, связанный ка­ким-либо отно­шением с другим человеком, - это два совершенно различных коммуни­кативных объекта. Соответст­венно они и изучаются различными разделами социо­ники.

К л а с с и ч е с к а я соционика сосредотачивает свое внимание непосредст­венно на типе и его влиянии на внешнюю среду, которая выступает в качестве пас­сивного фона. Р е л я т и в н а я соционика (от лат. relatio - отношение), ко­торую я продолжаю разрабатывать в рамках данной статьи, изучает изменение типа под действием окружающей среды, играющей более активную роль, чем в первом слу­чае.

Окружающая среда в релятивной соционике описывается как интегральный тип сомкнувшихся ин­дивидуальных социотипов. То есть минимальной внешней средой для отдельного социотипа является сам наблюдаемый тип плюс его партнер по взаимодействию, а не только как последний, как это негласно предполагается в соционике классической.

Для бинарного описания типов ИО я привлекаю помимо четырех традиционных пар юн­говских призна­ков еще две другие важнейшие для практикующего социоаналитика признаковые оппозиции - дина­мику/статику и эволюцию/инволюцию. Их смысл я раскрою в соответствующих разделах статьи. Надо ли убеждать, что хорошее опи­сание явления должно стремится к максимальной разносторонно­сти и полноте?

А теперь чисто техническое замечание. Так как единого стандарта для обозначе­ния ИО различ­ные школы соционики еще не выработали, условимся применять сле­дующие буквенные сокращения для шестнадцати интертипных отношений:

ДУ - дуальность; АК - активация;

ЗЕ - зеркальность; ТО - тождество;

З+ (заказ плюс) - прямой заказ;

З- (заказ минус) - обратный заказ;

Р+ (ревизия плюс) - прямая ревизия;

Р- (ревизия минус) - обратная ревизия;

МИ - мираж; ПД - полудуальность;

ПО - погашение; РО - родственные;

КВ - квазитождество; ДЕ - деловые;

КФ - конфликтные; СЭ - суперэго.