3. Подтипные особенности.

Накопленный мной опыт социодиагностики творцов гуманитарных учений позволяет мне с уверен­но­стью утверждать, что среди известных философов тип Наставник встречается очень часто. По­этому есть резон не ограничиваться одним лишь типом на уровне шестнадцатиричной класси-фи­кации, а сделать ещё один шаг по пути дифференциации личностных особенностей - выйти на один из двух основных вариантов типа, то есть установить подтип мыслителя.

Поможет нам в этом степень экспрессивности, которая довольно неплохо отграничивает бурного и рвущегося на сцену терминального Наставника от его более сдержанного и внутренне ме­ланхо­личного инициального собрата. Какое же из двух амплуа ближе китайскому философу?

Конфуций не тяготел к специальным проповедям. Он занимался комментариями и рассуждениями “по случаю”. Вряд ли он был оратором, способным увлечь за собой массы. Он сидел или про­хажи­вался в окружении своих учеников, слушал их разговоры и время от времени вступал в них сам.

Известно также, что он отвечал ученикам в цветастой, вычурной манере - сентенциями, анекдо­тами, баснями. Этот философский способ выражения мыслей, внешне якобы логичный, но в дей­ст­вительности очень многозначный, допускающий множество субъективных толкований как нельзя лучше выдаёт интеллектуальное действие функции Т - интуиции времени.

Из этого факта я делаю заключение, что Конфуций относился к инициальному подтипу Настав­ника, со сдвигом психологических акцентов с эмоций на интуицию и с сенсорики на логику.

Насколько сильно была у него развита предостерегающая интуиция Т говорит следующий эпизод. Однажды он объявил, что в чжоуской столице молния сожгла храм царя Ливана, и это была кара неба за то, что Ливан отвернулся от целомудренных нравов первых царей Чжоу и погряз в рос­коши. Вскоре пришло известие о том, что храм Ливана действительно сгорел во время грозы.

Наличие у Конфуция динамической интуиции подтверждает сам способ, который Конфуций пропове­до­вал для достижения заветной цели исправления человека. Он настаивал на так называемом “сере­динном пути”, равноудалённом от обеих крайностей. Хочу заметить, что состояние равноудалённо­сти однако имеет и свою оборотную сторону.

Как показывает практика социоанализа, состояние 50 Х 50 переживается человеком как болез­ненная нерешительность, поскольку серединное положение не позволяет сделать человеку уверен­ный выбор. В философии на этот счёт существует парадокс Буридана - французского мыслителя 14 века, ко­торый рассказал об осле, умершем с голоду между двумя охапками сена, так как обе не отли­чались по размеру и были удалены от него на одинаковое расстояние.

Идеализация состояния Т часто встречается среди нынешних психологов. Особенно раздувается оно в оккультных, медитативных и трансперсональных течениях. Некоторые философы даже склонны счи­тать, что будущее гуманитарных наук связано исключительно с вероятностно-иррационалистическими теориями психики [6].

Именно с позиций иррационально-динамической интуиции они критикуют социоников, утверждая, что есть люди, у которых юнговские признаки сочетаются в пропорции 50 Х 50 и, следова­тельно, они преодолели свой тип. Для меня как социоаналитика состояние равновероятности выбора - это всего лишь одно из восьми базовых состояний личности, не лучше и не хуже других [10].