2. Объединительный подход.

Если раньше появление отношения считалось результатом взаимодействия двух типов, то теперь мы поступим наоборот и появление типа будем считать результатом встречи двух или нескольких от­ношений. Эти подходы невозможны одновременно, но действуют, дополняя друг друга, если их че­редовать. Так реализуется принцип дополнительности Бора: теория тогда достигает зрело­сти, когда она описывает одно и то же явление с двух взаимоисключающих позиций.

Где же действуют законы интровертной соционики? - Там, где утрачивают свою силу законы экс­т­равертные. И если экстравертная соционика отражает функционирование человека в коллективе как результат реализации его внутреннего типального потенциала (далекие коммуникативные дистанции, кратковременное общение), то интровертная соционика вступает в силу при отраже­нии коллектива в человеке, через поведение человека, соблюдающего принятые помимо его воли правила отноше­ний (близкие коммуникативные дистанции, долговрменное общение). Следовательно, главный но­ситель интегрального типа коллектива - это интроверт, консервирующий складывающуюся в этом коллективе систему отношений.

Представьте себе, что резервы фирмы настолько ограничены, что руководитель не может позво­лить принимать на работу новых сотрудников. Обычный соционик оказывается бессильным в та­ких условиях предложить что-либо конструктивное по улучшению дел: ведь его рекомендации носят ак­тивно экстравертный характер - убрать такого-то, сотрудничать с таким-то типом. И тут приходит на помощь интровертная соционика, которая умеет определять интегральный тип любой диады, а значит, усиливать или ослаблять те или иные соционические параметры коллектива только за счет внутренних средств - перегруппировкой имеющихся социотипов.

Обобщающий подход, который объединил бы и экстравертную и интровертную сторону соционики, будет в равной мере учитывать и открытую, активную сторону жизни человека, и закрытую, пас­сивно-приспособительную сторону его существования. О б ъ ед и н и т е л ь н ы й з а к о н впервые был сформулирован одним из предтеч соционики А. Кемпински. Он, в частности, писал: “ С точки зрения функционирования группы согласованность второстепенных черт, но противопо­ложность главных, по-видимому, целесообразны. Второстепенные черты относятся к формам поведе­ния и совместных планов партнеров. ”[3]

Под “второстепенными” чертами следует понимать присущие типу стабильные привычки в малой группе, которые могут быть компактно описаны через то или иное соционическое отношение. Таким образом, двигаясь дальше по этому пути, можно приписать каждому человеку какое-либо интертип­ное отношение (при более сложном подходе набор отношений), которое оказывается отчасти вро­жденным, а отчасти благоприобретенным в процессе воспитания и адаптации в кол­лективе.

Тогда полностью совместимыми при 16-типной градации оказываются не просто дуальные социо­типы, а такие дуалы, которые еще и настроены на дуальность. Если сойдуться дуальные парт­неры, один из которых настроен, например, высокомерно-пренебрежительно, по-ревизному, а другой на исклю­чительно равноправное сотрудничество, как это и есть при классической ду­альности, то со­вместимость между ними будет минимальна.

Поэтому, учитывая интровертную, отношенческую сторону психической жизни, для полного охвата нужно рассматривать человека д в о й с т в е н н о - как принадлежащего к одному из 16-ти ти­пов, с одной стороны, и как являющегося носителем одного из 16-ти отношений, с другой. Вари­антов личности оказывается 256, чего вполне достаточно для моделирования психологиче­ских явлений не только на далеких, но и на близких коммуникативных дистанциях, в частно­сти, в семье.

Не нужно путать нашу концепцию с понятием двойного типа, когда личность человека опи­сы­вают как смесь основного типа с добавочным. Например, ТР с подтипом ЕТ. Между этими подхо­дами пролегает пропасть. Двойной тип - это просто следующая ступенька конкретиза­ции со­ционического моделирования личности, то есть форсирование экстравертного подхода. Объединение типа с отношением в целостную структуру - это намерение осуществить синтез экс­травертной и интровертной сторон. Подчеркиваю, что подобное синтетическое образование су­ществует лишь в динамике. Если анализировать психику статически, то приходится вынужденно выбирать по за­кону исключенного третьего либо экстравертное (типное), либо интровертное (отношенческое) про­явление психического объекта.

Без интровертной соционики не обойтись в исследованиях, которые касаются интегрального типа коллектива. Типы в группе могут меняться, но интегральная соционическая структура оста­ется постоянной. Только такую группу можно считать коллективом, так как она самовоспроизводит свою стабильную систему отношений. Группу людей, которая не имеет внутренней фиксированной отношенческой структуры, полноценным коллективом признать нельзя.

В первом приближении в любом существующем достаточно долго коллективе можно выделить стой­кое внутреннее ядро, которое до определенного порога не разрушается ни при каких его внеш­них де­формациях. Это интровертное ядро и задает интегральный тип коллектива. Определив, какие от­ношения царят в ядре, мы определим его тип по закону перехода от отношения к типу. И н т е г р а л ь н ы й т и п - это оболочка из отношений, создающая общее психологическое поле членов коллектива.

Нельзя определить интегральный тип коллектива, просто просуммировав юнговские признаки входя­щих в него людей. Ведь индивидуальные типы могут многими способами “перетасовы­ваться”, а интегральный тип, задаваемый господствующими в группе отношениями, остается од­ним и тем же. Следовательно, в интровертной соционике целесообразно произвести жесткую привязку отноше­ний к типам. Вернее к биномам - спаренным в функциональный блок “вход-выход” информационным аспектам.

Интеллектуальный блок какого же типа выбрать в качестве отправной точки? Я думаю, что ИСКАТЕЛЬ - интуитивно-логического экстраверта. Объяснение состоит в том, что именно эта функциональная пара является ядром универсального, не зависящего от типа ментального процесса:

S -> I -> L -> E [4].

Эта схема показывает, что любой человек воспринимает информацию от окружающего мира через ор­ганы чувств S (сенсорика ощущений), затем переводит ее на язык отвлеченных смыслов, осознает I (интуиция возможностей), затем сопоставляет смыслы между собой и делает логи­ческие выводы L (структурная логика) и, наконец, выдает результат в виде тех или иных субъективных эмоцио­нальных реакций Е (этика эмоций).

Тогда схему этапов прохождения инфопотока перепишем так:

S -> (I -> L) -> E.

Функции S и Е оказываются внешними, а I и L - внутренними. И если мы понимаем под социоти­пом природно закрепленную последовательность этапов переработки информации внутри психики чело­века, то бином ИСКАТЕЛЬ и социотип ИЛЭ, у которого этот бином занимает интеллектуальный уровень, нужно принять в качестве носителя т о ж д е с т в е н н ы х отношений.

Остальные переходы от типов к отношениям получаются автоматически из таблицы интертипных от­ношений для ИЛЭ. Вот они:

1. ИЛЭ -> тождество 9. СЭЭ -> суперэго

2. СЭИ -> дуальность 10. ИЛИ -> погашение

3. ЭСЭ -> активация 11. ЛИЭ -> квазитождество

4. ЛИИ -> зеркальность 12. ЭСИ -> конфликт

5. ЭИЭ -> обрат. заказ 13. ЛСЭ -> прям. заказ

6. ЛСИ -> обрат. ревизия 14. ЭИИ -> прям. ревизия

7. СЛЭ -> деловые 15. ИЭЭ -> родственность

8. ИЭИ -> мираж 16. СЛИ -> полудуальность

Но так как социотип не исчерпывается одним биномом, а представляет собой иерархию по меньшей мере четырех уровней (кроме интеллектуального в социоанализе рассматриваются еще социаль­ные, психологические и физические проявления типа [5]), то ему в принципе следует приписать че­тыре стабильных интертипных отношения, которые определяются дистанцией коммуникации и скачко­образно меняются вместе с ней.