2. Критицизм как образец сайентизма

На протяжении жизни Кант всё больше сдвигался в сторону гумани-тарной установки. Первона­чально он больше интересовался естественными науками, чем собственно философией. Он напи­сал работу по теории землетрясений, трактат о ветре, а также “Всеобщую естественную исто-рию и теорию неба” (1755г.), в которой выдвинул небулярную гипотезу - предположение о том, что тела солнечной системы происходят из первоначальной пылевой туманности.

В последний период своей жизни (“послекритический”) он занялся так называемой прагмати­че­ской антропологией. Пытался классифициро-вать темпераменты, поведение людей, описывал раз­личия между национальными характерами. Классификационные устремления очень характерны для Ана­литиков.

Но если Кант был сайентистом, то почему он так стремился в гума-нитарную область? Дело в том, что здесь мы сталкиваемся со вторичной установкой на вид деятельности. Она возникает в ре­зультате полудуального смещения. Для Аналитика смещение происходит в сторону Нас-тав­ника. Таким образом и возникает вторичная гуманитарность.

Центральное место в научном наследии Канта занимают знаменитые “три критики”: “Критика чистого разума” (1781г.), “Критика практи-ческого разума” (1788г.), “Критика способности суж­дения” (1790г.)

В первой “Критике” он занимался исследованием соотношения между сенсорным и интуитивным, во второй - соотношения между логическим и этическим, а в третьей - взаимодействием интуи­ции и этики (гуманитарной установкой, иными словами). Для симметричной завершённости не хватило раз­дела или отдельной книги о противоположных началах - логике и сенсорике (управ­ленческой уста­новке).

Логическим инструментом исследования он считал а н т и н о м и и и умело применял их для ана­лиза. Антиномичность, то есть одновремен-ное существование противоположностей как равно­значных полюсов одного и того же параметра - важнейший признак структурной логики как инс-трумента анализа. Интересно отметить что антиномично, или, как ска-зали бы нынешние социо­ники, дихо­томично, мыслят скорее структурные сайентисты (ИСКАТЕЛЬ, АНАЛИТИК), чем деловые (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, КРИТИК).

“Критика чистого разума” посвящена обоснованию теории познания. В ней он исследует антиномию эмпирического и теоретического или, если перевести на язык соционики, дихотомию сенсор­ность-интуитивность.

В этой работе Кант даёт классификацию суждений. Первая из его ди-хотомий: суждения аналити­че­ские и синтетические. Аналитические языком социоанализа - рациональные, выводные, де­дуктив­ные. Их противо-положность, суждения синтетические - иррациональные, целостные, не-выводимые путём анализа фактов или гипотез.

Вторая дихотомия Канта в “Критике чистого разума” - суждения эмпирические и априорные. Эмпи­рические соответствуют сенсорным, основанным на наблюдаемых и воспринимаемых через ор­ганы чувств фактах, а априорные - интуитивным, доопытным, максимально отвлечённым от конкретики.

Какие есть ещё доказательства сайентистской установки Канта? Сайентизм складывается из со­еди­нения признаков интуиция и логика. Интуитивность философа вряд ли вызовет сомнение. Но вот логика. Может быть, он был всё-таки гуманитарием?

Разрешить этот вопрос поможет переписка Канта. Он жил в 18 веке, когда эпистолярный жанр был одной из популярнейших форм литературного творчества. Но в письмах Канта не изливаются никакие чувства, нет ни малейших признаков душевных страданий. Они наполнены сухим деловым содержа­нием. Поэтому гуманитарность его типа очень маловероятна.

К сожалению, в применении антиномий Кант не был последователен. Деления Канта то двух- то трёхчленные и нельзя понять, какую систему в каких случаях надо брать. Это лишний раз под­тверждает, что основным инструментом кантовского мышления служила не логика, а интуиция.

Вот как объяснял он свою приверженность к троичным системам: “Деление необходимо должно быть трихотомией сообразно тому, что вообще требуется для синтетического единства, а именно: 1) условие, 2) обусловленное, 3) понятие, которое возникает из соединения обу­словленного с ус­ловием”.

Но объединение можно понимать не только как слияние - конъюнкцию “только вместе”, но и как чередование, дизъюнкцию “то одно, то другое”. Если тезис образует антиномию с антитезисом, то что образует антиномию с синтезом? Кант вряд ли глубоко задумывался над этим важнейшим гно­сеологическим вопросом.

Проанализируем выдвинутую им систему категорий. Для наглядности её можно представить в виде таблицы 4 Х 3, где строки образуют вертикальное (пространственное) деление, а столбцы гори­зонтальное (временное) деление. Заодно покажу, как можно дополнить троичное горизон­тальное деление до четверичного. Позволю себе присоединить четвёртый столбец, где поме­щена катего­рия, возникающая в результате антисинтеза первой и второй посылки.

Единству (тезис) противостоит множество (антитезис), а целостности (синтез) - дробность (анти­синтез). Если реальность по Канту образует антиномичную пару с отрицанием, то ограни­чение должно быть антиномично дополнено безграничностью.

Субстанция - это то, что не имеет причины. Поэтому противоположным полюсом антиномии явля­ется причинность. Субстанция и причинность синтезируются в общении. Антисинтезом этих посы­лок бу­дет тогда противоположность взаимодействию - изоляция. И последняя строка в таблице: возмож­ность относится к существованию, как необходимость к желанию.

В “Критике способности суждения” Кант выразил суть своей философии в табличном виде. При­смотримся к её разделам. Опять перед нами знакомая схема 4 Х 3. Столбцы схемы, которые представляют основные проблемы кантовской философии, следующим образом соотносятся с юнгов­ским функциям психики:

* способности души - этика,

* познавательные способности - логика,

* априорные принципы - интуиция,

* их применение - сенсорика.

Почему свою систему философии Кант назвал критицизмом? Здесь ряд причин. Одна из них в том, что логика по сравнению с этикой воспринимается как критическая функция, противопос­тавляющая суровую объективность пристрастности и восторженности.

Другая, по всей видимости, связана с эпохой, в которую жил Кант. 18 век Европы вошёл в ис­то­рию под именем Просвещения. Шла подготовка к переходу к капиталистическому устройству об­щест­венно-политической жизни. Обострялась борьба против церковного догматизма и абсолютистской мо­нархии. В конце века вспыхнула Французская буржуазная революция.

Всё было пронизано критическим настроением. Третья квадра, как я показал в теории квад­раль­ной эстафеты [5], открывается типом ТР - Критиком. Подвергаются пересмотру все господ­ствую­щие бета-квадральные представления о жизни человека в обществе. Критиковать было модно.

И ещё одно объяснение. Аналитик как и Критик принадлежит к негативистам. Негативизм - один из 15-ти признаков типа по Рейнину. Негативисты мыслят в духе “да, но... ”. У них все­гда най­дётся, что возразить. Критицизм как стиль мышления весьма близко стоит к негативизму.

Учтём и тот факт, что Кант был противником мистических Т-учений. Отсюда и неприкрыто скеп­тическое отношение к “Грёзам духовидца” Э. Сведенборга. Кант считал его учение при­мером “некритической”, то есть не логико-рациональной теории. Социотип “Критик”, обла­дающий ав­тономной интуицией времени, наоборот, проявляет склонность к подобным оккультным открове­ниям.