3. Сознательное и бессознательное в рамках модели.

Два верхних блока модели А считаются в традиционной соционике принадлежащими к сфере соз­нания, а два нижних находятся в области бессознательного. Почему это так, разверну­того объяснения в работах А. Аугустинавичюте мы не находим. Видимо, это просто надо принять как вы­текающее из теории Фрейда, который бессознательную часть психики назвал Ид, а в соз­нании вы­делил кроме Эго еще и Суперэго.

Кроме того Аушра верхним, сознательным блокам модели присвоила название ментальных, а ниж­ние, бессознательные соответственно стали витальными. Ментал и витал вошли в обиход всех из­вестных мне соционических школ без особого обсуждения, а значит некритически. Поэтому во­прос о правомерности отождествления ментальности с сознанием, а витальности с бессозна­тельным еще ждет своего подробного анализа.

Посмотрим на блоки модели с позиций не психоанализа, а аналитической психологии Юнга. Ни­где у Юнга мы не найдем положения, что некоторые архетипы осознаются лучше, чем другие, за исклю­чением, может быть архетипа Эго. Зато у Юнга отчетливо разрабатывается идея онтоге­неза - развития личности человека по пути индивидуации. Поэтому логичным было бы оценить базовые архетипы по их роли в развитии психики, с одной стороны, или ее стабилизации, с другой.

Архетипы Эго и Персона у Юнга представляют собой некий фундамент психического мира чело­века. Это та часть психики, которую человек осваивает прежде всего. Они формируются и достигают своей кульминации в первой половине человеческой жизни. Их роль в онтогенезе стабилизирующая, направленная на поддержание гомеостаза (Эго дает равновесие с самим со­бой, а Персона - с ком­муникативной средой).

Развитие индивидуума, по Юнгу, идет снаружи внутрь, путем освоения бессознательного. От­носи­тельно интересующих нас архетипов это означает ассимиляцию анимуса/анимы и встречу с тене­вой сторой своей личности после кризиса середины жизни. В первой половине жизни эти глубин­ные архетипы мало осознаются. Их вторжение приводит к нарушению гомеостаза, место которого занимает гетеростаз - смена привычного на ранее вытесняемое, обращение к обо­ротной стороне своего Я. Роль этих архетипов, таким образом, дестабилизирующая, развиваю­щая.

Если воспользоваться термином кольцо (верхние блоки в модели А, как и два нижних, попарно закольцованы), то начальная интерпретация соционической модели в духе Юнга сводится к выде­ле­нию в ней кольца стабилизации (Эго и Персона), с одной стороны, и кольца развития (Ани­мус/Анима и Тень), с другой. Движение психической энергии в ходе онтогенеза в западной куль­туре направлено сверху вниз - от адаптации внешней (первая половина жизни) к адаптации внут­ренней (вторая половина жизни).

Что касается осознанности/бессознательности того или иного кольца, то здесь я выделил бы два параметра, которые надо иметь ввиду, когда мы рассматриваем степень представленности в них сознательного начала.

Во-первых, осознавать, значит, удерживать процесс или объект в центре, а не напериферии своего внимания, отдавать себе отчет в том, что происходит. Во-вторых, осознавать тесно пе­реплетено с понятием управлять. В этом случае сознательный контроль означает нацеленность на определенное желательное состояние, хотя само управление объектом или процессом может осущест­вляться как произвольным, так и непроизвольным (автоматическим) способом.

Обе эти стороны определения можно считать равноправными. Тогда получаем четыре градации осознанности: 1) осознание без управления, 2) осознание с управлением, 3) управление без осознания (автоматизм) и 4) неосознанная неуправляемость.

Моя гипотеза заключается в следующем. Четырем блокам модели в юнговской интерпретации можно приписать различные градации осознанности и управляемости. Ближе всего к смыслу базовых ар­хе­типов стоит такая раскладка:

ЭГО - осознается, но не управляется,

ПЕРСОНА - осознается и управляется,

АНИМУС/АНИМА - не осознается и не управляется,

ТЕНЬ - не осознается, но управляется.

Из этой гипотезы вытекаеют некоторые проверяемые следствия. Одно из них касается проблемы на­хождения самой слабой функции в типе. Традиционно считается, что самой слабой явля­ется четвертая функция.

Однако архетипическая гипотеза ставит это утверждение под сомнение. Источник наибольших за­труднений следует искать не в области ПЕРСОНЫ, а в области ТЕНИ.

Самой слабой функцией, если следовать архетипической логике, является 7-я. Именно с ней свя­зано наибольшее количество трудноосознаваемых проблем в жизни индивида. Об этом говорит мой опыт работы как консультирующего психолога. Практикующий специалист может проверить это сам (при условии правильной диагностики, конечно).

В частности, главное препятствие в жизни социотипа ЕТ связано вовсе не со слабостью ощущений, здоровья, внешнего вида и т. п. (функция S), а с неуживчивостью, трудностью гармонизировать сферу своих межличностных отношений (функция R). Социотип ИНСПЕРТОР сталкивается с комплексом проблем не столько из-за того, что плохо улавливает альтернативные возмож­ности (функция I), сколько из-за неразворотливости и бюрократической неделовитости (функ­ция Р).