Характера

Леньков С. Л. (г. Тверь)

Традиции субъектного подхода к анализу деятельности плодотворно развиваются в отечественной психологии. Однако многие положения теории субъекта, составляющие самую суть субъектной парадигмы как теоретико-методологической кон­струкции и объяснительного принципа, настоятельно требуют дальнейшего развития. Особенно актуальна эта проблема для прикладного применения теоретических положений субъектной парадигмы к психологическому анализу конкретных разновид­ностей профессиональной деятельности. В психологии труда, организационной психологии понятие субъекта нередко при­меняют, не обеспечивая его достаточного операционального базиса. В результате понятие субъекта становится размытым и фактически не выполняет роль методологического ори­ентира, ограничиваясь лишь номинативной функцией. При исследовании деятельности информационного характера проблема разработанности субъектной парадигмы становится определяющей, и причина этого заключается в субъектной обусловленности информации. Для подобной деятельности сигнально-стимульное, объективированное понимание инфор­мации является методологически ошибочным, и не приводит к адекватным теоретико-психологическим моделям и методам. Но для полноценной реализации методологического потенциала субъектной парадигмы недостаточно и признания имплицитной субъектной детерминированности информации, если при этом понимание субъекта ограничивается лишь наиболее общими и абстрактными положениями. В связи с необходимостью изучения актуальных видов труда информационного характе­ра возникает ряд проблем в области субъектной парадигмы психологического исследования деятельности. Эти проблемы можно разделить на две группы, относящиеся к разным уров­ням научного познания:

185. методологические, связанныес развитием категории «субъект»в психологии;

186. прикладные, обусловленные необходимостью операционали-зации теоретического субъектного базиса.

Один из возможных путей решения некоторых из отмеченных проблем открывается в рамках разработанного нами субъектно-информационного подхода к психологическому исследованию профессиональной деятельности информационного характера. Сама логика его развития потребовала преодоления ряда огра­ничений традиционного информационного подхода, связанных с объективированным, бессубъектным пониманием информации. Для относительно простых видов труда (хотя и весьма важных -например, деятельности операторского типа) такая форма информационного подхода была достаточной, но для деятель­ности информационного характера это ограничение становится принципиальным. Такая деятельность не сводится к операторской и, соответственно, не состоит в идентификации небольшого набора управляющих сигналов и выполнении связанных с ними действий. Напротив, здесь, как правило, речь идет о широкой палитре раз-

нообразных сигналов, кодовые таблицы которых являются ситуа­ционно обусловленными и не поддаются жесткой формализации. Новый подход назван субъектно-информационным, поскольку он базируется на фундаментальном категориально-понятийном аппарате теории информации, и, одновременно, принципиально отличается от прежнего информационного подхода тем, что основан на понимании субъектной обусловленности информации. Исходный методологический базис при создании нового подхода составили фундаментальные разработки А.В. Карпова: развитие принципа метасистемности, концепция пятиуровневого струк­турного строения деятельности и обобщенная психологическая теория принятия решений. В рамках нового подхода разработана теоретическая модель субъект-объектного отношения, пред­полагающая его историческую обусловленность и прохождение в своем генезисе ряда качественно усложняющихся форм- от физического до информационного взаимодействия. Модель предусматривает ряд базовых форм субъекта, выделяемых по форме проявления активности: претерпевания и деятельности, отражения и воздействия и др. Субъект деятельности является сужением субъекта взаимодействия, имеет информационную обусловленность и определяется наличием ряда специфических свойств. Еще более частной формой субъекта является субъект профессиональной деятельности, для которого, в свою очередь, методологически оправданным является выделение форм по­тенциального и актуального, статического и процессуального, оперативного и лонгитюдного субъектов. Отметим, что данные формы имеют фундаментальное обоснование на основе принципа метасистемности, являясь, по существу, специфическими меха­низмами реализации бытия субъекта как системы со встроенным метасистемным уровнем.

На основе данной модели разработаны теоретические модели информационных процессов и профессиональной деятельности информационного характера. Методологическую основу психологического анализа данной деятельности создает субъектно-обусловленное описание ее информационной среды. Экспериментальная проверка теоретических положений субъектно-информационного подхода привела к продвижению в решении проблем по операционализации понятия субъекта. В частности, была разработана методика определения информационно-психологических параметров трудовых постов специалистов экономического профиля, позволившая определять и учитывать как субъектно-, так и объектно-обусловленные информационные свойства проектируемой деятельности. Важным для прикладного аспекта применения субъектной парадигмы является также выявленный факт существенного расхождения субъектно-обусловленных целей указанной деятельности. Такая целевая некогеррентность субъектов различного уровня, участвующих в деятельности информационного характера, не только в значительной степени детерминирует ее психологическое содержание, но и убедительно доказывает недостаточность для ее исследования редуцированного подхода, ограничивающегося рассмотрением лишь диады «субъект труда - объект труда» в ее традиционном понимании. Полученные результаты не только в определенной степени верифицируют предложенный субъектно-информационный подход, подтверждая его адекватность для изучения деятельности информационного характера, но и служат определенному развитию собственно субъектной парадигмы психологических исследований профессиональной деятельности.

234

з-н

Конфликт как когнитивная схема

Леонов Н. И. (г. Ижевск)

Быстрое развитие когнитивной психологии и психосемантики позволяет сегодня отвечать на вопрос о том, почему люди различно воспринимают одни и теже ситуации, почему они, обладая пример­но равным набором стратегий, выбирают неодинаковые способы разрешения конфликтов. Психологи стали рассматривать ситуации сточки зрения самого субъекта, его «внутренней реальности». Они исходят из положения о том, что человек на протяжении всей жизни строит, достраивает и перестраивает глубоко личностную «теорию мира», включая и его самоконцепцию, а также предвосхищаемое будущее закрепляется в мини-теориях, в виде систем значений и зависимостей, убеждений и ценностей. Они-то и регулируют вос­приятие и представления человека, определяют интерпретацию окружающего мира и действия в нем субъекта

Существенным элементом в составе конфликта является субъективное знание, которое содержат стороны относительно их связи. Такое знание определяет, во-первых, то, если ситуация охарактеризована как конфликт, и, во-вторых, какую реакцию конфликт вызывает, эмоциональную и поведенческую. Согласно этой точке зрения, конфликт рассматривается как особая сущность знаний, или как особая познавательная схема. Особая сущность знаний, содержащаяся в схеме конфликта, направлена на несовместимость целей сторон конфликта. Ситуация конфликта возникает в том случае, когда по крайней мере одна из сторон подходит под схему конфликта. Таким образом, способность сохранения или видоизменения аемы конфликта может определить то, разрешается ли конфликт или сохраняется.