К верификации методов психосемантической диагностики познавательных конструктов личности

Гаврилова Е. В.,Лузаков А. А. (г. Краснодар)

Известно, что ни один метод сам по себе, вне связи с профес­сионализмом использующего его исследователя, не может быть гарантией качества результатов. Особенно это касается методов реконструкции семантических пространств, которые, несмотря на использование математических алгоритмов, имеют сходство с проективными методами, а значит, сильно зависят от навыков интерпретации. В работах этого направления уже сложились опреде­ленные каноны, но имеется немало психологов, испытывающих недоверие к методам многомерной статистики, и в частности, к факторному анализу. Иногда приходится слышать следующее мнение: в результате факторизации матрицы семантических данных в любом случае получается «что-нибудь, пригодное для интерпре­тации», следовательно, итоги подобных исследований отражают не столько реальные закономерности изучаемых феноменов, сколько случайные артефакты математических преобразований, помножен­ные на субъективность их интерпретатора. Это относят, в частности, к таким важным для психосемантики показателям как количество обнаруженных познавательных факторов-категорий, их иерархия по субъективной значимости, их психологическое содержание.

Нами проведен сравнительный анализ субъективных семан­тических пространств межличностного восприятия, присущих страшим школьникам и студентам, основанный на факторном анализе семантических матриц типа «объекты оценивания де­скрипторы». Он позволил определить, как возрастные особенности

(при одновременном влиянии такого социального фильтра, как поступление в вуз) проявляются в категориальной структуре межличностного восприятия и оценивания. Различия школьни­ков и студентов оказались интерпретируемыми в соответствии с известными возрастной и социальной психологии тенденциями совершенствования социоперцептивной системы личности, и это будет весомым аргументом в пользу валидности данного метода психосемантических исследований.

Можно опереться на сложившиеся научные представления о том, чем вообще отличается более совершенная (развитая, эффективная) социоперцептивная система личности от менее со­вершенной, включая особенности познавательных конструктов и стиль оценивания. Мы вправе предполагать, что отличия студентов от школьников в любом случае будут отражать именно эту линию -от менее к более совершенному, а не наоборот. В литературе чаще других упоминаются следующие критерии развитости социопер-цептивного инструментария личности: более высокая когнитивная дифференцированность, меньшая категоричность в оценках, боль­шее внимание к внутреннему миру других и своему, а не только к внешним поведенческим проявлениям, рост способности к эмпатии, более адекватная самооценка (как условие адекватного отношения к другим). Если отвлечься от проблемы индивидуальных различий, все названные критерии так или иначе используются в возрастной и педагогической психологии при описании «естественного» или желательного развития человека или учащегося.

Использовался авторский вариант психосемантической мето­дики (Лузаков, 1999), построенной по типу «поведенческого диффе­ренциала» (принцип построения таких методик предложен В.Ф. Пе­тренко). В ней содержится набор из 43 семибальных униполярных шкал-дескрипторов, они предъявляются в форме утверждений, описывающих поведение, предпочтения или переживания. Напри­мер: не выполнить в срок порученную работу, вскрыть чужое пись­мо, бояться показаться слишком чувствительным и т. п. Отметка на шкале ставится в зависимости оттого, с какой вероятностью субъект приписывает тот или иной признак конкретному объекту-другому человеку. Субъекту предлагалось оценить 10«объектов»-людей из своего ближайшего окружения, некоторые образы-типажи (напри­мер, бизнесмен, художник), а также «Я» и «Я-идеальное».

Студенческая выборка - 52 студента 2-3 курсов университета разных специальностей, выборка школьников- 50 учащихся 11 класса школы, девушек и юношей поровну. Обе выборки сопо­ставимы по половому составу, поэтому влияние половых различий в данном случае не рассматривается.

По количеству полученных факторов оказалось, что студенты обладают большей когнитивной дифференцированностью, чем школьники. Школьники при восприятии и оценке людей оказались «практичней» студентов. То, что они, пусть неосознанно, оценивают в других людях в первую очередь - это социальная активность, практичность, деловитость, которая одновременно означает «мо­ральность». В сознании студентов фактор «оценка» и «деловитость» существуют по отдельности.

Второй и третий факторы студентов в сознании школьников «поменялись местами», несколько изменив содержание. Второй по значимости фактор студентов «чувствительность - толстокожесть» у школьников на третьем месте. Здесь проявляется растущая у студентов ценность интимности, способности к тонкому сопере­живанию в межличностных взаимоотношениях. А важный второй фактор школьников «импульсивность, спонтанность» представлен

222

А-Ж

у студентов на третьем месте, но зато с более выраженным от­тенком практичной приземленное™, стремления к стабильности на негативном полюсе фактора. Эти факты свидетельствуют, что семантические пространства в двух группах являются сопостави­мыми, а их деформации - не хаотическими, а закономерными и интерпретируемыми.

Обнаруженные различия семантических пространств старше­классников и студентовхорошо интерпретируются с использованием известных из психологии развития и социальной психологии крите­риев развитости социоперцептивного инструментария личности и ее возрастных особенностей.

ности. В дальнейшем идеал выступает интегрирующей основой жизненных отношений личности, ее общим смыслообразующим устремлением. На данной стадии преобладают идеалы обобщенного и конкретизированного типа.

По мере развития самосознания молодого человека происходит развитие его идеала, т. е. наполнение идеала тем психологическим содержанием, которое наиболее актуально для данной стадии раз­вития молодого человека.

Особенности развития идеалов молодых людей

Гаврилова И. Ю. (г. Астрахань)

В широком смысле и в частном употреблении понятие идеал может иметь два значения. С одной стороны, оно обозначает высшую степень ценного или наилучшего, завершенное состояние какого-либо явления. Это может быть только мыслимое, интеллек­туально сконструированное явление, например «идеальный газ», либо реальное событие и явление, например «идеальное решение» или «идеально выполненное задание». С другой стороны, идеалом называют индивидуально принятый стандарт чего-либо, касающий­ся, как правило, личных качеств или способностей. Строго говоря, здесь речь идет о кумирах.

Интересно, философско-этическое понимание идеала иное. Здесь на первый план выдвигаются универсальные основания человеческих суждений, решений и поступков. С философских по­зиций идеал, гармонизируя чувственно явленную (воплощенную) и сверхчувственную (духовную) грани идеи, регулирует стремление преодолеть противоречие между всеобщим и индивидуальным.

В психологической науке идеал понимается, прежде всего, как общее смыслообразующее устремление личности, направленное на изменение себя при поиске места в жизни, показатель соци­альной и личностной зрелости человека. Такое понимание идеала нашло свое отражение в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна. Понимание идеала как вну­треннего критерия самооценки, регулятора поведения личности представлено в работахЛ.И. Божович, В.Э. Чудновского, Л.Ю. Дукат, З.И. Гришановой. В зарубежной психологии рассмотрением данной проблемы в разные годы занимались 3. Фрейд, К. Хорни, Э. Эриксон, К. Роджерс, Д. Соупер и другие.

Выделяются несколько этапов развития идеала как стадии его развития, рассматриваемые через изменение его структуры.

Первоначально идеал представлен в виде эмоционально окрашенного образа, примера для подражания, эталона, с помощью которого происходит оценка других и самого себя. На этой стадии идеал, как правило, носит конкретный характер. По мере развития идеал начинает исполнять роль регулятора поведения, выступать мерой значимости мотивов деятельности, включаясь в более или менее устойчивую систему ценностей, интересов, установок лич-