Основные линии разработки проблем стиля деятельности в отечественной психологии

Вяткин Б. А., Щукин М. Р. (г. Пермь)

работа выполнена при поддержке РГНФ (проект № 06-06-00055а»

За полувековую историю разработки проблем стиля деятель­ности (СД) в отечественной психологии обозначился ряд линий, по которым осуществлялось развитие представлений о нем. Эти линии касаются структуры стиля, его функций и развития, проявления в нем активности субъекта.

На начальном этапе изучения структуры СД, в качестве суще­ственной ее характеристики, Е.А. Климов и B.C. Мерлин выделили различное соотношение ориентировочных, исполнительных и кон-трольных действий и операций. Наряду с этим, Е.А. Климов выделяет в структуре СД ядро, включающее в себя особенности деятельности, обусловленные свойствами нервной системы, и пристройку к ядру, включающую особенности деятельности, возникающие на основе поисков нужных приемов деятельности.

В.А. Толочек предлагает трехуровневую модель СД. Первый уровень обозначен как «субъективно удобные условия деятельно­сти», второй обозначен как структура и включает в себя конкретные предметные действия и третий, получивший название «тип орга­низации деятельности», представляет высший уровень адаптации субъекта к требованиям деятельности. Кхарактеристикеструктуры СД имеет отношение выделение В.А. Толочеком в стиле устойчивой и вариативно-изменчивой частей.

Характеристика СД как целостного образования предложена М.Р Щукиным. В стиле он выделяет четыре взаимосвязанные стороны:

198. процессуальную сторону, включающую в себя систему приемовдеятельности;

199. результативную сторону;

200. систему внутренних условий;

201. отражение субъектом внешних условий и требований деятель­ности (ВУТД).

При этом в качестве определяющего звена в структуре стиля рассматривается взаимодействие внутренних условий.

В более конкретном плане в процессуальной стороне стиля, наряду с выделением особенностей ориентировочного и испол­нительного компонентов деятельности и их соотношения, были выделены активность субъекта с целью обеспечения себя более удобными условиями деятельности, активность субъекта, вы-

ходящая за пределы выполняемых действий, и такие особенности, которые характерны именно для данного вида деятельности.

В отношении результативной стороны СД традиционные пред­ставления о ней были существенно скорректированы. В первых работах успешное выполнение деятельности рассматривалось как один из признаков СД. Однако в последующих исследованиях были выявлены отчетливо выраженные различия в результатах деятель­ности. Выделение индивидуальных различий в результативной стороне деятельности является одним из аргументов в пользу признания разных уровней развития СД.

В отношении внутренних условий СД было показано интегра-тивное проявление в особенностях деятельности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности (ИИ). Разноуровневая обу­словленность деятельности и общения показана в исследованиях, выполненных под руководством B.C. Мерлина в связи с разработкой им концепции ИИ. В этих и последующих исследованиях, выполнен­ных под руководством Б.А. Вяткина и М.Р Щукина, была выявлена зависимость СД от социально-психологических характеристик, своиствличности, опыта, интеллектуальных характеристик, свойств темперамента и нервной системы.

B.C. Мерлин показал, что СД играет системообразующую функ­цию в структуре ИИ. С другой стороны, положение об определяющей роли в структуре СД системы внутренних условий фактически означает, что ИИ по отношению к СД выполняет системообразующую функцию. В этой связи с достаточной остротой встала проблема взаимодействия систем ИИ и СД, решение которой связано с при­менением полисистемного подхода.

Одна из важных линий изучения СД заключается в выявлении его зависимости от ВУТД. Последние определяют степень востребо­ванности свойств различных уровней ИИ и их взаимодействие у кон­кретных субъектов. С другой стороны, объективно одинаковые ВУТД для разных субъектов по ряду аспектов предстают как разные.

Существенно расширились представления о функциях СД. Если в первых работах констатировались приспособительная и компенсаторная функции стиля, то впоследствии была выделена системообразующяя его функция. В дальнейшем был выделен ряд других функций. Многообразие функций стиля предложено подразделить на основные и сопутствующие (М.Р. Щукин). К числу основных отнесены системообразующяя, интегративная, приспо­собительная и реализующая функции, а к числу сопутствующих -гармонизирующая, развивающая, преобразующая, адаптивная, компенсаторная и корректирующая функции.

В последние годы вхарактеристикеСД делается акцент на про­явление активности субъекта в этом стиле. Уже в работах B.C. Мер­лина имеются указания на то, что индивидуальность не только приспосабливается к миру, но и изменяет, преобразует, творит его. Отмечается переход от выделения адаптивных по отношению к внешним воздействиямхарактеристикстиля всторону субъектных, в которых обладатель стиля выступает как субъект деятельности (Б.А. Вяткин, Л.Я. Дорфман, А.А. Волочков).

Важной линией разработки проблем СД является изучение его развития и условий его формирования. Показано, что процесс развития СД сопровождается изменениями во всех его сторонах (СЮ. Жданова, О.С. Самбикина, Е.Г. Кузнецова). На ранних стадиях овладения деятельностью, стиль является недостаточно совер­шенным, и даже когда он может рассматриваться как достаточно совершенный, в нем происходят изменения в направлении даль­нейшего его развития. Этот процесс в общем виде характеризуется

205

Материалы IV съезда Российского психологического общества. Том I.

изменением системы связей между приемами деятельности, между разноуровневыми свойствами ИИ, между приемами и свойствами. При этом выявлено возрастание роли в СД свойств личностного уровня ИИ и интеллектуального фактора.

Красота и эмоциональное выражение лица

Вартанов А.В., Малясова Е.А. (г. Москва)

Известно, что лица людей в зависимости от условия деятель­ности и задачи воспринимающего могут сопоставляться по разным параметрам: по конфигуративным особенностям, определяющим привлекательность (абсолютную и сравнительную для разныхлиц); по мимическому выражению эмоций (задача идентификации разных эмоциональных состояний одного человека). Выявление индивидуальных особенностей в оценке привлекательности жен­ских лиц (18 фотографий) мужчинами (31 человек) в специальном эксперименте показало наличие как минимум двух точек зрения на привлекательность, которая по-разному связывается с другими личностными качествами, приписываемыми изображению, а также с личностными особенностями оценивающих. Показано также, что субъективная и объективная (измеряемая по геометрическим пара­метрам) системы оценки привлекательности лица коррелируют (по Спирмену) на 0.51 только у одной из подгрупп испытуемых.

Изучение психофизиологических механизмов восприятия и оценки привлекательности человеческого лица, взаимосвязи восприятия эмоциональных выражений и привлекательности изучалось в эксперименте, в котором испытуемые (3 человека) в стандартной компьютеризированной процедуре последовательно попарно оценивали степень различия между стимулами в одной серии по эмоциональному выражению, а в другой - по привлека­тельности. В качестве стимулов использовались 28 черно-белых специально подготовленных и отобранных фотографий женских лиц, различающихся как по привлекательности (9 человек разной степе­ни привлекательности, чьи фотографии входили и в первый набор), так и по эмоциональному выражению (20 разных эмоций).

В результате получено, что система оценок привлекательности и эмоциональных выражений в общем случае не совпадает, хотя в некоторых случаях эмоциональное выражение может влиять на оценку привлекательности лица: у одного испытуемого эти системы оценок полностью не коррелировали (г=0.07), а у двух других коррелировали на 0.46 и 0.69. При этом системы оценок эмоционального выражения значимо коррелируют (г>0.41) у всех испытуемых, тогда как системы оценки привлекательности слабо коррелируют (г<0.28) только для тех испытуемых, у которых эти оценки коррелировали с системой эмоциональных оценок. ВП на изображения лиц при разных инструкциях (привлекательности и эмоциональных выражений) также не полностью совпадают (усред­ненные по 7 стимулам и трем испытуемым значимо различаются по U-критерию Манна-Уитни в отведениях С4 и Т4 на латенции 170-190 мс),т.е. механизм оценки привлекательности, хотя бы в некоторой степени является самостоятельным механизмом, не совпадающим полностью с механизмом оценки эмоционального выражения.

Структура мотивации и самооценки младших школьников

Вартанова И.И., Егерева ЕД., Вартанов А.В.

(г. Москва)

Как известно, младший школьный возраст является сензи-тивным для формирования мотивов учения, развития устойчивых познавательных потребностей и интересов, навыков учебной работы и саморегуляции. В этом же возрасте происходит становление адекватной самооценки, развитие рефлексии и критичности по отношению к себе и окружающим. Процесс школьного обучения -это не только усвоение знаний, но и усвоение социальных норм поведения и межличностного взаимодействия. Однако все это развитие происходит гетерохронно и специфично в зависимости от пола ребенка. Понятие пола усваивается ребенком уже в 6-7 лет, когда он осознает свою полову принадлежность и начинает регулировать свое поведение с учетом этой специфики. В связи с этим очевидно, что в процессе школьного обучения, объективно одинаковые требования и к мальчикам и к девочкам (по уровню и объему усвоения знаний и умений, а также норм поведения), реализуются по-разному, преломляясь через призму мотивов и интересов на основе сложившихся средств познания и общения. В чем же проявляется половая специфика структуры мотивации и системы отношений, отраженных в самооценке, школьников 3-его класса (8-9 лет)?

Экспериментальное исследование, проведенное в школе № 697 г. Москвы на 26 мальчиках и 23 девочках 3-х классов, вклю­чало в себя диагностику мотивации по методике Хеннинга, а также изучение сформированное™ образа «Я» и самооценки по методике Д.Б. Эльконина и А.Б. Венгера и методике «Лесенка» В.Г. Щур. По­лученные данные сопоставлялись по группам мальчиков и девочек и обрабатывались корреляционным и факторным анализом (раз­дельно для группы мальчиков и девочек).

Достоверные (р<0.05) половые различия по U-критерию Манна-Уитни из всех анализируемых показателей были обнару­жены только по одному из мотивов - «материальному»: девочки в большей степени считают, что учиться надо, чтобы в будущем хорошо зарабатывать. Однако корреляционный и факторный анализ показал существенное различие структуры мотивации и самооценки мальчиков и девочек этого возраста. Как у мальчиков, так и у девочек выделяется три фактора, описывающих мотивацию и один фактор, описывающий основную часть самооценки. Представление о себе, оцененное с помощью разных методик, как для мальчиков, так и для девочек высоко коррелирует: у мальчиков коэффициент корреляции (здесь и далее приводятся только значимые на уровне р<0.05 коэффициенты корреляции Спирмена) составляет 0.52, у девочек 0.66. При этом у девочек в этот фактор кроме оценки «Я» по методикам Щур и Эльконина входит оценка положительного героя, на чьи качества они ориентируются (коэффициенткорреляции равен 0.44), т.е. девочки оценивают себя через привлекательные индивидуально-психологические качества, они знают как надо себя вести, чтобы быть «хорошими». У мальчиков вместо этого входит, даже с большим весом, но с обратным знаком оценка отрицатель­ного героя, на кого они не хотели бы быть похожими (коэффициент корреляции равен -0.51). Кроме того, в этот же фактор попадает с обратным знаком и родительский мотив (радовать своими успехами родителей). Таким образом, у мальчиков в этом возрасте

206

А-Ж

«Я»-и деал ьное еще не оп редмечено в та кой степен и, ка к у девочек, при оценке себя мальчики действуют по отрицанию, зная лишь чего не надо делать, чтобы быть «хорошим».

Структура учебной мотивации мальчиков описывается сле­дующими тремя факторами. В первый фактор вошли учительский (учусь, чтобы радовать учителей своими успехами), групповой (чтобы класс занял первое место по успеваемости) и с обратным знаком материальный мотивы. В этотже фактор частично входит и познавательный мотив. Во второй фактор входят функциональный мотив (учусь, чтобы радоваться), а с обратным знаком обществен­ный (быть полезным обществу) и познавательный (чтобы все знать). Втретий фактор попадает родительский мотив и с обратным знаком престижный (уважение сверстников). Кроме того, в этот фактор попадает и отраженная самооценка (представление о том, как его оценивает мама). Таким образом, оказывается, что у мальчиков материальный мотив прямо противоположен учительскому и груп­повому (коэффициенты корреляции -0.50 и -0.44 соответственно); функциональный мотив прямо противоположен общественному и познавательному (коэффициент корреляции -0.41 и -0.50 со­ответственно). Для мальчиков также уважение одноклассников противопоставляется оценке мамы и мнению родителей.

Структура мотивации девочек характеризуется тем, что в первый фактор входят родительский и учительский мотивы, а с об­ратным знаком- познавательный, общественный (коэффициенты корреляции между родительским и общественным -0.41, а учи­тельским и общественным -0.42) и престижный. Во второй фактор входят функциональный мотив и с обратным знаком групповой; в этотже фактор входит и отраженная самооценка (представление об оценке себя мамой). Втретий фактор совместно входят материаль­ный мотив и оценка отрицательного героя в методике Эльконина. Для девочек не выражено противопоставление себя оценкам мамы и мнению родителей, но у них обнаруживается мотивационный конфликт, когда они проявляют больший прагматизм (учатся для того, чтобы больше зарабатывать в будущем), но при этом считают, что это характерно больше отрицательным героям.

Такимобразом, полученные результаты позволяют утверждать, что структура мотивации и самооценки девочек и мальчиков существенно различается в этом возрасте, девочки несколько опережают мальчиков в социальном развитии и имеют более зрелую самооценку.